Постановление № 5-127/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-127/2026

Дело №5-127/2026

24RS0046-01-2026-001953-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2026 года Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18.09.2025 года в 07 часов 39 минут ФИО1 по адресу <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался в сторону <адрес> нарушил требования пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ, устанавливающего, что при запрещающем «красном» сигнале транспортного светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, продолжая дальнейшее движение через регулируемый пешеходный переход, в прямом направлении, на запрещающий «красный» сигнал транспортного светофора допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, переходу Потерпевший №2 степень тяжести не определена.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП, виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил не лишать его управления транспортными средствами, просил назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством и является для него источником дохода. Дополнительно пояснил, что трудоустроен не официально, размер заработной платы составляет 20-25 000 руб. в месяц. Также указал, что извинился перед потерпевшей в больнице, раскаялся, переживал о случившемся. Впервые привлекается к административной ответственности, ехал по дороге на подъем, ослепило солнце, принял экстренное торможение. Был трезв.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании считала возможным строго ФИО1 не наказывать, пояснила, что он пришел к ней в больницу извинялся, пояснял, что раскаялся, что его жизнь разделилась на до и после ДТП. В последствие звонил, но она не знала, что сказать.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей места ДТП;

- справками;

- рапортами;

- извещением о раненном в ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ехал по ехал по <адрес> и допустил наезд на пешеходов;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 07-39 часов шла со стороны своего дома на работу, подошла к регулируемому пешеходному переходу, остановилась, так как горел запрещающий сигнал светофора для пешеходов. Когда загорелся зеленый сигнал начала переходить дорогу в темпе шага, в это время наехал автомобиль, упала, потеряла сознание;

- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 18.09.2025 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 18.09.2025 года по ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 18.09.2025 года по ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Елисеева Н.М.