Постановление № 1-399/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-399/2017

дело № 1-399/17

поступило в суд 16.08.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 15 сентября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Плотниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Васильковой В.Г.,

подсудимого БДИ, потерпевшей ЛАВ,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

БДИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 26.06.2017 года около 17-20 часов БДИ находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области возле магазина «...» расположенного по адресу <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «...», принадлежащего ЛАВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЛАВ, с причинением значительного ущерба гражданину, БДИ 26.06.2017 года около 17-20 часов, подошел к входным дверям магазина «...», расположенного по адресу <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий возле магазина велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ЛАВ С похищенными имуществом БДИ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий БДИ, потерпевшей ЛАВ был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями БДИ совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ЛАВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принёс свои извинения, она его простила. Приобщила письменное ходатайство.

Подсудимый БДИ и его защитник Сашкина Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей ЛАВ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, БДИ впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ЛАВ и полностью возместил причиненный ущерб, написал по делу «явку с повинной», что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении БДИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения БДИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «...» оставить в распоряжении и владении потерпевшей ЛАВ ДВД диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец