Приговор № 1-295/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019

№ 1-295/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 сентября 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 5654, ордер № 182314,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Белореченского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов – ФИО4, представившего удостоверение № 196 и ордер № 905139

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, водитель автомобиля «СУЗУКИ» KEI государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь на нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромной и ул. Майкопское шоссе в п. Родники Белореченского района Краснодарского края, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств АО «Государственная страховая компания «Югория», полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент совершения ДТП отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и он не имел материальной возможности возместить ФИО1 денежные средства в счет оплаты за ремонт автомобиля.

ФИО1 и ФИО2 покинули место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы ФИО2 впоследствии мог оформить страховой полис владельцев транспортных средств, после чего инсценировать ДТП с той целью, чтобы ФИО1 смог обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, 22 января 2019 года, в 13 часов 05 минут ФИО2 обратился в Краснодарский филиал АО ГСК «Югория» по адресу: <...> Октября № 79, где оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После этого, во исполнение своего единого преступного умысла, 23 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 встретились на месте совершенного ранее 22 января 2019 года дорожно-транспортного происшествия, где ФИО2 предложил ФИО1 проехать на место схожее с данным местом - участок автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», нулевой километр, поворот на пос. Восточный Белореченского района Краснодарского края. Находясь на указанном участке автодороги 23 января 2019 года, примерно 18 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 инсценировали дорожно-транспортное происшествие, и ФИО1 сообщил о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. После приезда сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 передали документы для оформления факта страхового случая сотрудникам полиции, совершив тем самым покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительного страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Довести умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, усомнились в его реальности и предотвратили дальнейшую возможность ФИО1 обратиться в страховую компанию для получения страховой премии в размере 61 498 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении инкриминируемого им в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает полностью. У него в собственности находится автомобиль «Сузуки-Кеи» государственный регистрационный знак №. 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он управлял этим технически исправным автомобилем по автодороге улицы Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе, он остановился, чтобы пропустить двигавшийся по главной дороге автомобиль, и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н № регион ФИО2, сказал ему, что у него нет ни денег, ни страховки на автомобиль и попросил не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. ФИО2 сказал, что сначала он оформит страховку на автомобиль и после этого они встретятся и подставят машины так, как будто бы ДТП произошло только что. Он согласился, так как понял, что, если не сделает этого, то придется ремонтировать автомобиль за свой счет. На следующий день ФИО2 застраховал свой автомобиль, и они поехали на похожий на перекресток - на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин., он остановил свой автомобиль перед перекрестком, а ФИО2 слегка ударил своим автомобилем его автомобиль в бампер, сзади. После этого он позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП, после чего приехали сотрудники полиции и начали оформлять ДТП. Он и ФИО2 передали им документы на автомобили и страховки. Принадлежащий ему автомобиль он застраховал 05.04.2018 года в компании РЕСО Гарантия, а ФИО2 предоставил страховку страховой компании «Югория». При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как оформили происшествие, они решили с ФИО2 сознаться во всем, и в этот же день он написал явку с повинной. В противном случае он бы обратился в страховую компанию Югория для выплаты ему страховки, поскольку ремонт обошелся бы ему в 30 000 рублей (том 1 л.д. 190-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает. Управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № регион, 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он двигался по участку автодороги ул. Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе он допустил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем Сузуки г/н № регион, в заднюю часть автомобиля Сузуки. Водителю этого автомобиля ФИО1 он сообщил, что у него нет ни денег, ни страховки и попросил ФИО1 не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Они договорились, что он сначала оформит страховку на автомобиль, после этого они имитируют ДТП, на что ФИО1 согласился. В этот же день в страховой компании «Югория» в г. Белореченске он оформил страховой полис на свой автомобиль ВАЗ-2107. На следующий день он встретился с ФИО1, после чего они поехали на перекресток, похожий на перекресток в п. Родники, а именно на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин. ФИО1, остановил свой автомобиль перед перекрестком, а он слегка ударил своим автомобилем автомобиль Сузуки в бампер сзади, после чего ФИО1 позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники полиции, он и ФИО1 передали им документы на автомобили и страховки. При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как сотрудники полиции оформили происшествие, они с ФИО1 решили сознаться во всем, и этот же день он написал явку с повинной. И.С. (том 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего В.О, с согласия сторон, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего показала следующее.

С 2017 года она работает заместителем начальника управления экономической безопасности по южной группе филиалов департамента информационно-аналитического обеспечения компании «Югория». 22.01.2019 года в 12 часов 57 минут в г. Белореченске АО «ГСК Югория» агентом оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО на имя ФИО5 на транспортное средство ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак №. Лица, допущенные к управлению,- ФИО5 и ФИО2 Срок действия договора ОСАГО действует с 13 часов 05 минут 22.01.2019 года по 21.01.2020 год. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 22 января 2019 года совершили ДТП на территории Белореченского района и поскольку у ФИО2 не был застрахован автомобиль, он предложил ФИО1 не сообщать о случившемся в полицию, а сообщить после того, как он застрахует автомобиль. После этого по совместной договоренности 23.01.2019 года они инсценировали ДТП и сообщили об этом в полицию. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить денежные средства, принадлежащие АО «Государственная страховая компания Югория» в сумме 61 498 рублей, чем могли причинить ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 121-122, 172-173).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району, в его обязанности в дежурные сутки входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он с инспектором А.Г. заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный передал им, что необходимо проехать на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение между двумя автомобилями ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением ФИО1 При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было выявлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. В связи с этим был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ после чего, ФИО2 и ФИО1 при беседе с сотрудником уголовного розыска написали явки с повинной, где признались, что на самом деле ДТП между автомобилями произошло 21.01.2019 года. Поскольку у ФИО2 не был застрахован автомобиль, участники ДТП договорились о том, что они покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как ФИО2 застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074. После этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги с целью последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 162-163).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

На основании агентского договора, заключенного между ей и Краснодарским филиалом АО ГСК «Югория», она является страховым агентом и осуществляет выдачу страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22 января 2019 года к ней в офис в г. Белореченске обратился ФИО2, которому она выдала после предоставления им всех необходимых документов страховой полис серии МММ № на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В случае наступления страхового случая, за выплатой в страховую компанию имеет право обратиться только потерпевшая при дорожно-транспортном происшествии сторона. Обратиться возможно, как в страховую компанию потерпевшей стороны, так и в страховую компанию виновника, а в дальнейшем страховая компания виновника в порядке регресса взыскивает денежные средства (том 2 л.д. 28-29).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Г., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району и в его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником Е.А. Оперативный дежурный направил их на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением ФИО1 При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. По данному факту был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ, после чего ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы с сотрудником уголовного розыска изъявили желание написать явки с повинной и признались в том, что на самом деле ДТП между указанными автомобилями произошло 21.01.2019 года, и поскольку у ФИО2 автомобиль не был застрахован, то он и ФИО6 договорились, что покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как ФИО2 застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074, после этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги для того, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля А.М., который в судебном заседании показал следующее.

У него в собственности находится автомобиль ВАЗ – 21074, которым с его ведома, пользуется его сын ФИО2 В январе 2019 года его автомобиля несколько дней не было во дворе дома, после чего от его сына ему стало известно, что автомобиль находится в полиции, так как сын совершил ДТП, после чего оформил страховку, а затем со вторым участником ДТП они инсценировали аварию, чтобы тот смог обратиться в страховую компанию для получения страховки.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, подъезд к п. Восточный 0 км. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, на котором расположены автомобиль Сузуки г/н № регион с механическими повреждениями задней крышки багажника и заднего бампера. На этом же участке автодороги расположен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, имеющий механические повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле, также повреждены передняя правая фара, крышка капота, передняя рамка и бампер (том 1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый ФИО1 добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с ФИО2, с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый ФИО2 добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с ФИО1, с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники Белореченского района был осмотрен автомобиль Сузуки г/н № регион. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения задней крышки багажника и заднего бампера (том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники, Белореченского района, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В ходе осмотра автомобиля установлены механические повреждения в виде вмятины на его переднем правом крыле, также зафиксированы повреждения передней правой фары, крышки капота, передней рамки и бампера. (том 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО2 в добровольном порядке выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион (том 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: свидетельство № о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска. Согласно данному свидетельству транспортного средства, его собственником является П.М..; страховой полис серии МММ №, выданный 22.01.2019 года, согласно которого застрахован автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5 и ФИО2; срок действия страхового полиса с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года (том 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № 102/19 от 8 мая 2019 года согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля СУЗУКИ KEI г/н № регион после совершенного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа (скидок), по состоянию на 22.01.2019 года составляет 61 498 рублей (том 1 л.д. 94-101).

По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает. Управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № регион, 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он двигался по участку автодороги ул. Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе он допустил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем Сузуки г/н № регион, в заднюю часть автомобиля Сузуки. Водителю этого автомобиля ФИО1 он сообщил, что у него нет ни денег, ни страховки и попросил ФИО1 не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Они договорились, что он сначала оформит страховку на автомобиль, после этого имитируют ДТП, на что ФИО1 согласился. В этот же день в страховой компании «Югория» в г. Белореченске он оформил страховой полис на свой автомобиль ВАЗ-2107. На следующий день он встретился с ФИО1, после чего они поехали на перекресток, похожий на перекресток в п. Родники, а именно на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин. ФИО1, остановил свой автомобиль перед перекрестком, а он слегка ударил своим автомобилем автомобиль Сузуки в бампер сзади, после чего ФИО1 позвонил в 102 и сообщил, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники полиции, он и ФИО1 передали им документы на автомобили и страховки. При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как сотрудники полиции оформили происшествие, они с ФИО1 решили сознаться во всем, и этот же день он написал явку с повинной. И.С. (том 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает полностью. У него в собственности находится автомобиль «Сузуки-Кеи» государственный регистрационный знак №. 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он управлял этим технически исправным автомобилем по автодороге улицы Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе, он остановился, чтобы пропустить двигавшийся по главной дороге автомобиль, и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н № регион ФИО2, сказал ему, что у него нет ни денег, ни страховки на автомобиль и попросил не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. ФИО2 сказал, что сначала он оформит страховку на автомобиль и после этого они встретятся и подставят машины так, как будто бы ДТП произошло только что. Он согласился, так как понял, что, если не сделает этого, то придется ремонтировать автомобиль за свой счет. На следующий день ФИО2 застраховал свой автомобиль, и они поехали на похожий на перекресток - на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин., он остановил свой автомобиль перед перекрестком, а ФИО2 слегка ударил своим автомобилем его автомобиль в бампер, сзади. После этого он позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП, после чего приехали сотрудники полиции и начали оформлять ДТП. Он и ФИО2 передали им документы на автомобили и страховки. Принадлежащий ему автомобиль он застраховал 05.04.2018 года в компании РЕСО Гарантия, а ФИО2 предоставил страховку страховой компании «Югория». При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как оформили происшествие, они решили с ФИО2 сознаться во всем, и в этот же день он написал явку с повинной. В противном случае он бы обратился в страховую компанию «Югория» для выплаты ему страховки, поскольку ремонт обошелся бы ему в 30 000 рублей (том 1 л.д. 190-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего В.О, с согласия сторон, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего показала следующее.

С 2017 года она работает заместителем начальника управления экономической безопасности по южной группе филиалов департамента информационно-аналитического обеспечения компании «Югория». 22.01.2019 года в 12 часов 57 минут в г. Белореченске АО «ГСК Югория» агентом оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО на имя ФИО5 на транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион. Лица, допущенные к управлению, - П.М. и ФИО2 Срок действия договора ОСАГО действует с 13 часов 05 минут 22.01.2019 года по 21.01.2020 год. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 22 января 2019 года совершили ДТП на территории Белореченского района и поскольку у ФИО2 не был застрахован автомобиль, он предложил ФИО1 не сообщать о случившемся в полицию, а сообщить после того, как он застрахует автомобиль. После этого по совместной договоренности 23.01.2019 года они инсценировали ДТП и сообщили об этом в полицию. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить денежные средства, принадлежащие АО «Государственная страховая компания Югория» в сумме 61 498 рублей, чем могли причинить ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 121-122, 172-173).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району, в его обязанности в дежурные сутки входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он с инспектором ФИО7 заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный передал им, что необходимо проехать на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение между двумя автомобилями ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением ФИО1 При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было выявлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. В связи с этим был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ после чего, ФИО2 и ФИО1 при беседе с сотрудником уголовного розыска написали явки с повинной, где признались, что на самом деле ДТП между автомобилями произошло 21.01.2019 года. Поскольку у ФИО2 не был застрахован автомобиль, участники ДТП договорились о том, что они покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как ФИО2 застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074. После этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги с целью последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 162-163).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

На основании агентского договора, заключенного между ей и Краснодарским филиалом АО ГСК «Югория», она является страховым агентом и осуществляет выдачу страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22 января 2019 года к ней в офис в г. Белореченске обратился ФИО2, которому она выдала после предоставления им всех необходимых документов страховой полис серии МММ № на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В случае наступления страхового случая, за выплатой в страховую компанию имеет право обратиться только потерпевшая при дорожно-транспортном происшествии сторона. Обратиться возможно, как в страховую компанию потерпевшей стороны, так и в страховую компанию виновника, а в дальнейшем страховая компания виновника в порядке регресса взыскивает денежные средства (том 2 л.д. 28-29).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля А.Г., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району и в его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником ДПС Е.А. Оперативный дежурный направил их на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением ФИО1 При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. По данному факту был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ, после чего ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы с сотрудником розыска изъявили желание написать явки с повинной и признались в том, что на самом деле ДТП между указанными автомобилями произошло 21.01.2019 года, и поскольку у ФИО2 автомобиль не был застрахован, то он и ФИО6 договорились, что покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как ФИО2 застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074, после этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги для того, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля П.М.., который в судебном заседании показал следующее.

У него в собственности находится автомобиль ВАЗ – 21074, которым с его ведома, пользуется его сын ФИО2 В январе 2019 года его автомобиля несколько дней не было во дворе дома, после чего от его сына ему стало известно, что автомобиль находится в полиции, так как сын совершил ДТП, после чего оформил страховку, а затем со вторым участником ДТП они инсценировали аварию, чтобы тот смог обратиться в страховую компанию для получения страховки.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, подъезд к п. Восточный 0 км. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, на котором расположены автомобиль Сузуки г/н № регион с механическими повреждениями задней крышки багажника и заднего бампера. На этом же участке автодороги расположен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион имеющий механические повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле, также повреждены передняя правая фара, крышка капота, передняя рамка и бампер (том 1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый ФИО2 добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с ФИО1, с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый ФИО1 добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с ФИО2, с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники Белореченского района был осмотрен автомобиль Сузуки г/н № регион. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения задней крышки багажника и заднего бампера (том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники, Белореченского района, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В ходе осмотра автомобиля установлены механические повреждения в виде вмятины на его переднем правом крыле, также зафиксированы повреждения передней правой фары, крышки капота, передней рамки и бампера (том 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО2 в добровольном порядке выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион ( том 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: свидетельство № о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска. Согласно данному свидетельству транспортного средства, его собственником является П.М..; страховой полис серии МММ №, выданный 22.01.2019 года, согласно которого застрахован автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – П.М. и ФИО2; срок действия страхового полиса с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года (том 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № 102/19 от 8 мая 2019 года согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля СУЗУКИ KEI г/н № регион после совершенного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа (скидок), по состоянию на 22.01.2019 года составляет 61 498 рублей (том 1 л.д. 94-101).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО2, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступного деяния корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 работает грузчиком ООО «Кубань Ти» (л.д. 225 том 1), ранее не судим (л.д. 214, 214 том 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 216-217 том 1), по месту жительства и регистрации, а также месту работы характеризуется положительно (л.д. 219, 225 том 1), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей (л.д. 218, 220-221 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не работает, ранее не судим (л.д. 199, 200 том 1), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 204 том 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202 том.1), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 205, 206 том 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. Оснований для назначения судом наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. Оснований для назначения судом наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Белореченскому району процессуальные издержки в виде стоимости производства оценочной судебной экспертизы в размере 3 000 рублей – по 1500 рублей с каждого.

Реквизиты для взыскания судебных издержек:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290). ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России. р\сч <***>, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль Сузукиkei г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -возвратить ФИО1;

автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион –возвратить по принадлежности П.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко