Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2- 499/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 26 мая 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя МИФНС №.. 1. по Хабаровскому краю по доверенности 02- 25/00471 от 17.04.2017г. ФИО2, при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю о взыскании стоимости не компенсированного проезда в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МИФНС № 1 по Хабаровскому краю с иском о взыскании стоимости не компенсированного проезда в отпуск, ссылаясь на то, что является сотрудником МИФНС № 1 по Хабаровскому краю в соответствии со служебным контрактом № 233 от 07.11.2014г. и дополнительным соглашением № 223/1 от 22.12.2014г. Компенсация стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12.06.2008г. В соответствии с п. 11 правил ею было подано заявление о компенсации стоимости проезда в отпуск до г. Калининград. Приобретены билеты по маршруту Николаевск-на-Амуре-Хабаровск-Москва-Калининград, т.к. прямой рейс по данному маршруту отсутствует. Стоимость приобретенных билетов составляет <данные изъяты> рублей. Учреждением компенсирована стоимость проезда в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей по маршруту Хабаровск-Москва- Хабаровск-Николаевск, мотивируя тем, что она при проезде до г. Калининграда пребывала в г. Хабаровске 4 дня и в Москве 6 дней. Данные пункты остановки являются транзитными, иначе до г. Калининграда не доедешь. Стоимость проезда Николаевск-на-Амуре- Хабаровск, Москва-Калининград-Москва не компенсирована. Просит взыскать с МИФНС № 1 по Хабаровскому краю <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что заблаговременно написала на имя работодателя заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска, указав местом проведения отпуска г. Калининград и примерную сумму оплаты проезда. Билеты она приобретала самостоятельно, не пользуясь услугами какого-либо агентства по интернету. При этом она приобретала билеты таким образом, чтобы некоторое время побыть в г. Хабаровске и г. Москва, где у нее проживают дети.

Представитель МИФНС № 1 по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснив. Что проверкой авансового отчета специалистом Инспекции были выявлены периоды длительных остановок истца. А именно: 05.10.2016г.- Николаевск-на-Амуре-Хабаровск остановка в г. Хабаровске- 3 дня, 09.10.2016г. Хабаровск-Москва остановка в г. Москва -6 дней, 17.10.2016г. Москва- Калининград, 24.10.2016г. Калининград-Москва-Хабаровск остановка в г. Хабаровск -5 дней, 30.10.2016г. Хабаровск-Николаевск-на-Амуре, в связи с чем отсутствовала возможность определить место проведения отпуска. Инспекцией для определения места проведения отпуска было предложено истцу предоставить объяснительную записку о причинах остановок к месту использования отпуска. Руководствуясь письмами Министерства Финансов РФ от 30.12.2008г. № 5-2-06/00033 «Об оплате стоимости проезда в отпуск» и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.02.2009г. № 194-13 предложила истцу предоставить объяснительную записку о причинах длительных остановок. Истцом письменных объяснений предоставлено не было, в связи с этим. Инспекция руководствуясь ст. 9 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 самостоятельно определила место проведения отпуска- г. Москва и маршрут следования. На основании чего истцу произведена оплата авиабилетов по маршруту г. Хабаровск-Москва и обратный путь-г. Москва-Хабаровск-Николаевск-на-Амуре.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки АТ-1 № 7879685 ФИО1 работает в МИФНС № 1 по Хабаровскому краю с 16.05.2000г. по настоящее время.

07.11.2014г. с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ,22.12.2014г. оформлено дополнительное соглашение к служебному контракту.

Приказом № 01-01-04/194 от 18.08.2016г. МИФНС № 1 по Хабаровскому краю предоставлен ежегодный отпуск оплачиваемый в размере 30 дней с 03.10.2016г. по 01.11.2016г.

19.09.2016г. ФИО1 было написано заявление на имя начальника МИФНС № 1 по Хабаровскому краю об оплате проезда в отпуск до г. Калининграда в сумме <данные изъяты>.

19.09.2016г. приказом 01-01-04/207 МИФНС № по Хабаровскому краю на основании заявления ФИО1 было приказано оплатить проезд ФИО1 к месту использования отпуска и обратно.

21.11.2016г. МИФНС № 1 по Хабаровскому краю был принят от ФИО1 авансовый отчет на сумму <данные изъяты> коп., к авансовому отчету приложены проездные документы.

Согласно справке КГУП «Хабаровские авиалинии» от 16.05.2017г. стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск- Москва-Калининград для одного взрослого пассажира в экономическом классе на время приобретения в 2016г. составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Из материалов дела следует, что истец просил работодателя оплатить понесенные им расходы на проезд к месту использования отпуска в г. Калининград и обратно по маршруту Николаевск-на-Амуре-Хабаровск-Москва- Калининград., предоставив сведения о стоимости проезда на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, фактически истец 6 дней провела в <...> дней провела в г. Хабаровске, при этом указывая, что ее остановки не были связаны с отсутствием билетов или каких-либо иных обстоятельств, а были связаны с тем, что в г. Хабаровск и г. Москва проживают ее дети, с которыми она провела часть отпуска.

При этом, как было установлено судом, что путь Николаевск-на-Амуре- Хабаровск- Москва -Калининград является кратчайшим с учетом транспортных

маршрутов в регионе, что не оспаривалось сторонами.

По мнению суда, отказ ответчика в выплате истцу денежной компенсации проезда из г. Николаевск-на-Амуре до г. Хабаровска является необоснованным, в виду того, что г. Хабаровск является одной из необходимых транзитных точек по пути следования в г. Калининград кратчайшим путем. Поэтому денежные средства в сумме 8970 рублей, затраченные истцом по проезду из г. Николаевск-на-Амуре в г. Хабаровск подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, поскольку как следует из справки КГУП «Хабаровские авиалинии» стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск- Москва-Калининград в 2016г. составляла <данные изъяты> рублей на одного взрослого пассажира. В виду того, что остановки истца в г. Хабаровск и в г. Москва были связаны с желанием проведения части отпуска с близкими родственниками, проживающими постоянно в указанных городах, то суд считает, что истцу подлежат расходы по маршруту Хабаровск-Москва-Калининград и обратно исходя из стоимости проезда, указанного КГУП «Хабаровские авиалинии», т.е. <данные изъяты> рублей в одну сторону, <данные изъяты> соответственно всего по указанному маршруту. Учитывая, что денежные средства по части данного маршрута были оплачены истцу в размере <данные изъяты> рублей, то в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, составляющих разницу между суммой проезда в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной фактически суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, т.к. ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2017г.

Судья Ковадло О.Д.