Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-942/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2017года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> с иском о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истец 27.10.2010г. оформила земельный участок по адресу <адрес> (ранее ФИО3) ФИО5 заключением договора уступки, она привозила техника БТИ на земельный участок, которая оформила акт о том, что старые постройки, в том числе жилой дом снесены полностью. Начиная с этого времени, она ежегодно продлевает договор аренды. В 2016г. она произвела межевание земельного участка и оформила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировала его в Росреестре. Они с мужем построили дом, и чтобы поставить его на кадастровый учет она обратилась в Администрацию <адрес> за разрешением на строительство, для чего заказала кадастровый паспорт, однако оказалось, что на учете числится старый <адрес> года постройки, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ., когда она уже была арендатором свободного от застройки земельного участка. По закону снять с кадастрового учета недвижимости объект может только собственник, которого она не знает. Просит снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки, с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестр» по КО и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлечены в качестве третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в связи с его уничтожением и снять его с кадастрового учета, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в Управлении Росреестра объяснили, что в 2008г. они оцифровывали все данные, которые отправляли в ФКП Росреестра по <адрес> и, видимо, дом был поставлен ими на кадастровый учет ошибочно. Истица предоставила в ФКП Росреестра все документы, написала заявление, на которое получила ответ о том, что собственником <адрес> года постройки являлась ФИО2, и только она может обратиться с заявлением о снятии данного строения с кадастрового учета.

Однако ФИО2 отказывается идти в Управление Росреестра, поскольку она всё оформила в 2010г. и более не желает этим заниматься.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она была собственником дома по <адрес>, который купила в 1987г. В ноябре 2000г. произошел пожар и дом сгорел, она получила справку о пожаре, предоставила в администрацию <адрес> для получения жилья, и в 2012г. ей предоставили квартиру. На земельном участке она не собиралась строить новый дом. В Комитете градостроительства она оформила отказ от аренды земельного участка, поскольку на него были желающие оформить аренду. Не претендует на земельный участок, но не желает ходить по инстанциям для снятия дома с учета, которого не существует. Полагает, что ее вины в том, что дом стоит на кадастровом учете, нет.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по КО в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии с пп. 1,3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уступила ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, на земельном участке площадью 1056 кв.м., с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а также право застройки данного земельного участка.

На основании выписки из распоряжения Администрации <адрес>, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> сдал ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м. под строительство жилого дома по <адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ГП КО ЦТИ КО филиал № БТИ, на момент обследования установлено, что по адресу <адрес> постройки 1957 г. снесены полностью, выстроен гаражный блок и иные постройки.

Однако, согласно сведений ЕГРН по адресу <адрес> на государственном кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки.

По данным архива филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ КО», собственником жилого <адрес> года постройки, общей площадью 37,1 кв.м., ранее расположенного по <адрес> являлась ФИО2 на основании договора купли- продажи, зарегистрированного в БТИ <адрес> 03.11.1989г. При обследовании домовладения ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что дом снесен полностью. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений представителя Росреестра ФИО6 и предоставленного отзыва на иск следует, что вещные права на данный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Факт гибели жилого дома ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки, расположенный по <адрес> судом установлен и сторонами не оспаривается, что в соответствии с ч 1. ст. 235 ГК РФ, является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанный жилой дом и снятии его с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности, ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., 1957 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: