Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что его мать ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия матери на земельном участке был возведен жилой дом. Земельный участок при доме был огорожен забором. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) открыто владел и пользовался данным земельным участком.

ФИО3 не проявляла никакого интереса к земельному участку, находящемуся при доме, каких-либо действий в отношении данного земельного участка не предпринимала, своего несогласия с тем, что он (ФИО2) владеет данным земельным участком, не выражала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен раздел земельного участка, в результате которого было образовано два земельных участка, один из которых расположен при доме ФИО3, а другой при новом доме, построенном им (ФИО2).

Считал, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком, то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком, то в силу приобретательной давности приобрел право собственности на него. Жилой дом, построенный на земельном участке, возведен с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 11 кв.м, с разрешенным использованием для личного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 16 октября 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истцом доказан факт добровольного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом времени.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По делу установлено, что на основании свидетельства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, для личного хозяйства, площадью <данные изъяты> га (л.д.8). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, о чем имеется кадастровый паспорт (л.д.89). В ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельного участка его площадь была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.47-59). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.44).

В начале ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка, принадлежащего ФИО3, ее сыном ФИО2 с согласия собственника участка был построен жилой дом. С данного времени (с начала ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет частью земельного участка, как своим собственным: содержит его и обрабатывает, не скрывает факта его нахождения в своем владении, принимает меры к его сохранности. Согласно представленной фототаблице следует, что земельный участок, которым владеет и пользуется ФИО2 обнесен забором, на него имеется отдельный вход (л.д.92-95).

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком и третьим лицом оформленной в письменном виде сделки купли-продажи, само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Доказательств того, что ФИО3 оспаривала законность владения ФИО2 земельным участком, материалы дела не содержат. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в результате которого было образовано 2 новых земельных участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 17 кв.м и с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 11 кв.м, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.9-16).

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 11 кв.м.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 11 кв.м ФИО2 построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом подключен к сетям центрального водоснабжения и электроснабжения, что подтверждается справками соответствующих организаций (л.д.40-41).

Жилой дом был построен без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения СНиП у дома отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы дома соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.69-81).

Поскольку жилой дом построен на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО2, целевое использование земельного участка разрешает строительство на нем жилого дома, сохранение дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то за ФИО2 надлежит признать право собственности на данный дом.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> +/- 11 кв.м, с разрешенным использованием для личного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина