Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-1466/2024 М-1466/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 9-186/2024~М-671/2024

Дело № 2-1284/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-001149-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Бисяриной Е.А.,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ТКБ БАНК ПАО, истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № ПК000022/00464 на основании акцептированного Банком заявления Клиента на предоставление кредита физическому лицу, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Своей личной подписью в заявлении на кредит Заемщик - ФИО1 подтвердил, что согласился и присоединился к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, аналогично Заемщик согласился с Тарифами и Программой кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства, открыл Заемщику текущий счет №, и предоставил Заемщику денежные средств в размере 284 090,91 руб., под 18 % годовых, в связи с отказом от условий страхования процентная ставка составила 26 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, а Заемщик в соответствии с «Индивидуальными условиями кредита» и «Условиями кредита» (ЕДБО) обязался возвратить (погасить) полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении). Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который указан в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью Заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение Кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 8 467 руб. (п. 6 Кредитного договора). Пунктом 12 Кредитного договора № установлена неустойка в размере 0,05 (Пять сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. Должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренные условиями Кредитного договора, допустив неоднократно просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации должника, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 703,87 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанные требования о погашении задолженности по кредитному договору не были исполнены, до настоящего времени, заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок. Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 628,94 руб., из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок – 231 549,03 руб.; сумма процентов – 35 590,31 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 3 489,60 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 270 628,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906,29 руб.

Представитель истца, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 16).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, с датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных доказательств и расчета истца, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств.

Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

ФИО1 систематически не исполнял обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ - при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за его пользование в установленные графиком погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в том числе, допуская внесение платежей в меньшем, чем предусмотрено графиком размере и невнесение платежей в срок, установленный графиком погашения кредита, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению. Порядок досудебного обращения по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора кредитования и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право, уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 284 090,91 руб., под 26 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойку кредитору в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика №, денежные средства в размере 284 090,91 руб.

Согласно отчету по операциям, выписке по счету и расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в банк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 703,87 руб.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 26-28) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 270 628,94 руб., из них: - сумма основного долга в размере 231 549,03 руб., - сумма процентов в размере 35 590,31 руб., - сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 489,60 руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО1, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и ими не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору в виде возврата кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по указанному договору, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом в размере 270 628,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, поскольку условия вышеуказанного договора, составленного и подписанного сторонами, не противоречащего требованиям ГК РФ, ответчиком были нарушены, то у истца возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 906,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 5 906,29 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 628,94 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 906,29 руб., а всего взыскать 276 535,23 руб. (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей 23 копейки).

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2024.

Судья Е.С. Парфенов