Решение № 2-1342/2020 2-1342/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1342/2020

Дело № 2-1342/2020

УИД 44RS0001-01-2020-000416-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что УПФ РФ в Костромском районе Костромской области решением от <дата> № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. С <дата> и по день предоставления в пенсионный фонд заявления о назначении пенсии им полного пакета документов <дата> истец работала в должности врача в Шунгенской лечебной амбулатории Костромской центральной районной больницы. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке и уточняющей справкой с места работы от <дата>, представленными ответчику. В соответствии с представленным истцом полным пакетом документов <дата> (трудовой книжкой и справкой ОГБУЗ «Окружная больница» Костромского округа №2 от <дата> №, уточняющей занятость в соответствующих должностях), стаж истца в должности зубного врача составляет 25 лет 2 месяца 16 дней. Соответственно, право выхода и назначения пенсии возникло с <дата>. Однако ответчиком, исходя из представленных документов, весь стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не учтен. Со ссылками на иные документы, которые указаны в обжалуемом решении, которые истец не предоставляла и о которых ей ничего неизвестно, что вызывает сомнение в их достоверности и допустимости для рассмотрения и разрешения вопроса (поскольку они противоречат сведениям из основных документов), ответчиком на основе собственных предположений и домыслов делаются выводы о не включении в стаж периода с <дата> по <дата>, который должен быть учтен в стаже лечебной деятельности. Кроме того, ответчиком не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, на которые истец направлялась работодателем. Поскольку направление на курсы повышения квалификации происходило по инициативе работодателя, за истцом сохранялась заработная плата, и как следствие отчисление в пенсионный фонд, исключение данных периодов из стажа считает незаконным. Таким образом, ответчиком в период с <дата> по <дата> не учтены в стаже работы 7 месяцев 13 дней. Также не учтен период работы с <дата> по <дата>, подтвержденный справкой ОБГБУЗ «Окружная больница» Костромского округа №2 от <дата> №.

В связи с изложенным ФИО3 просила признать незаконным решение ответчика от <дата>. № об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от <дата> № об исключении из специального стажа периодов с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> и назначить досрочную страховую пенсию с 29.12.2018г.

В судебном заседании истец не участвует, её интересы на основании доверенности представляет ФИО1, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от <дата> №.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городе, независимо от их возраста.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ, с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с вышеизложенным, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работы за период до 01.01.1992г. применяются правила и нормы Закона СССР от 14 июля 1956г. «О государственных пенсиях», за периоды с 01.01,1992г. до 01.01.2002г. применяются правила и нормы Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», за периоды работы (деятельности), с 01.01.2002г. до 01.01.2015г. применяются правила и нормы Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «н» п.1, п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» к периодам работы применяются:

до 01.01.1992г. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Однако до 01.10.1993г. при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с Законом № 340-1 действовал пункт 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, который предусматривал возможность применения Перечня учреждений, организаций и должностей № 1397 и Положения № 1397. Пункт 3 постановления № 464 с 01.10.1993г. признан утратившим силу;

с 01.01.1992г. по 01.11.1999г. Списки профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии и Правила исчисления специального стажа, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464;

с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066;

с 01.01.2002г. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.

Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии ответчика от <дата> № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из заключения комиссии ответчика, по представленным документам стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, составляет 24 года 4 мес. и соответствует периодам работы в должности зубного врача Шунгенской врачебной амбулатории (ОГБУЗ ОБ КО №).

При этом в специальный стаж истца не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Как усматривается из материалов пенсионного дела ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>

Заявляя требования о включении в специальный стаж периода с <дата> по <дата>, представитель истца указывает на то, что согласно справке работодателя ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>. Сведений о том, что отпуск по уходу за ребенком продолжился и далее в материалах дела не имеется. Таким образом, период с <дата> по <дата>, по мнению представителя истца, должен быть включен в специальный стаж ФИО3

Между тем, данный довод является ошибочным в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что приказом ОГБУЗ ОБ КО № 2 от <дата> № ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГБУЗ ОБ КО № 2 от <дата> №.

Вместе с тем, согласно индивидуальным сведениям застрахованного лица ФИО3 страхователь- Шунгенский ФАП- период с <дата> по <дата> указывает с кодом «дети», начисления заработной платы в указанный период не усматривается.

В соответствии с актом документальной проверки от <дата> (за период проверки с <дата> по <дата>) ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

В материалах пенсионного дела имеется справка администрации Шунгенского сельского поселения от <дата> №, из которой следует, что в период с <дата> по <дата> начисление и выплата заработной платы ФИО3 не производились.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались расчетные ведомости на выплату заработной платы работникам Шунгенской сельской администрации и подведомственных учреждений. Согласно данных ведомостей в спорный период ФИО3 являлась получателем пособия, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Вопреки доводам представителя истца оснований для признания вышеуказанных доказательств недостоверными у суда не имеется, поскольку документы представлены компетентными органами, при этом доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в них сведения, стороной истца суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что согласно документам, имеющимся в наблюдательном деле Учреждения здравоохранения Шунгенской сельской администрации рег.№ страхователем под данным номером в базе АРМ значится Шугенская сельская администрация. Оспариваемая справка от <дата> № выдана ФИО3 для предъявления по месту требования, доказательств того, что справка подписана не ФИО7 в материалах дела не имеется. Представленные суду расчетные ведомости не могут содержать подпись истца, поскольку это расчетные, а не платежные ведомости. Кроме того, данные ведомости составлены специалистами Шунгенской сельской администрацией, поскольку заработная плата до октября 1993г. начислялась Шунгенским сельским советом, а далее- его правопреемником- Шунгенской сельской администрацией.

Учитывая, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта осуществления трудовой деятельности в период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о том, что в данный период ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 21 разъяснения № 5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 29

в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Таким образом, период с <дата> по <дата> нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периодическое повышение квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года, и приказом Минздрава РФ от 05.06.1998 года № 186 является обязательным, производится на основании приказов работодателя с сохранением за работником заработной платы. Повышение квалификации медицинских работников непосредственно связано с их профессиональной деятельностью, без ее своевременного прохождения медицинский работник может быть лишен права осуществлять лечебную деятельность. Это подтверждается и Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года, согласно подпункту «д» пункта 5 которого повышение квалификации специалистов, осуществляющих медицинские работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действующих Положениях о лицензировании медицинской деятельности, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 04.07.2002 года № 499, от 21.05.2001 года № 402 и от 25.03.1996 года № 350, а также в Положении о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности, утвержденном приказом Минздрава Российской Федерации от 19.12.1994 года № 286, которое действовало в течение спорных периодов и из пункта 1.1 которого следует, что сертификат специалиста выдается государственным медицинским образовательным и научно-исследовательским учреждением, которое осуществляет последипломную подготовку врачей по государственным образовательным программам; сертификат специалиста подлежит подтверждению каждые пять лет после соответствующей подготовки в системе дополнительного профессионального образования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку истец на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, за время нахождения на курсах за нею сохранялась заработная плата и рабочее место, производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, оснований для исключения этих периодов из специального стажа не имеется.

При таких обстоятельствах в специальный стаж ФИО3 подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Как указано выше ФИО3 с заявлением о назначении пенсии обратилась <дата>. Из материалов дела усматривается, что после обращения истцом предоставлялись иные необходимые для назначения пенсии документы, окончательный пакет документов представлен <дата>., в том числе представлена справка от <дата> №, согласно которой ФИО3 занимает должность зубного врача Шунгенской врачебной амбулатории с <дата> по дату выдачи справки, т.е. по <дата>.

Таким образом, при расчете даты возникновения права на пенсию период работы ФИО3 с <дата> по <дата> также должны был быть учтен ответчиком.

Приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает через 12 месяцев после достижения указанного возраста.

При этом ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» закреплено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом изложенного право ФИО3 возникало по состояию на <дата>., соответственно досрочная страховая пенсия по старости должна была быть назначена ФИО3 с 01.10.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, период работы с <дата> по <дата>.

Признать за ФИО3 право на назначение досрочной страховой пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.