Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-499/2023;)~М-453/2023 2-499/2023 М-453/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024 (2-499/2023)

УИД: 36RS0011-01-2023-000597-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 11 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Ныныч Е.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф банк» обратилось в суд к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 03 января 2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0689801322 (далее - договор) на сумму 157 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего ФИО2 перед банком составляет 185 885,97 рублей, из которых: 157 000,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 812,98 рублей - просроченные проценты; 1072,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 185 887,97 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 157 000,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 812,98 рублей - просроченные проценты; 1072,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917,72 рублей.

Истец просил взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0689801322 от 03 января 2022 года в размере 185 885,97 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4917,72 рублей.

Согласно представленной в суд копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12.

Представитель истца, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд разъяснил законному представителю несовершеннолетних ответчиков ФИО6 последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчиков возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования истца понесет последний.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, законному представителю несовершеннолетних ответчиков разъяснены и понятны.

Суд соглашается с признанием иска законного представителя несовершеннолетних ответчиков, поскольку волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ст. 1110 ГК РФ, следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Заключение кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 подтверждается копиями заявления-анкеты, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита от 03 января 2022 года, выписками из лицевого счета со сведениями о движении основного долга и процентов, историей погашения задолженности по договору.

Выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается исполнение банком своих обязательств по договору.

Из представленных выписок о движении денежных средств, расчета задолженности следует, что после смерти заемщика ФИО2 кредит не погашается, общая задолженность по договору на 29 июня 2023 года составляет 185 885,97 рублей, из которых: 157 000,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 812,98 рублей - просроченные проценты; 1072,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Сообщением нотариуса подтверждается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3 и ФИО4 - ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 сентября 2023 года, за умершим ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 320 835 рублей, и жилой дом, площадью 81,8 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 624 488,19 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 754 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 128 202,62 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Общая кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего умершему ФИО2 составляет 970 963,71 руб.

Доказательств несоответствия рыночной цены указанного имущества на момент открытия наследства его кадастровой стоимости суду не представлено.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО2, превышает размер перешедших к ним долговых обязательств по кредитному договору. Перешедшего наследственного имущества достаточно для того, чтобы в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме.

Копией заключительного счета подтверждается, что ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок в течение тридцати дней с момента отправки, заключительный счет направлен по месту его проживания. Требование п.2 ст. 452 ГК РФ о выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдено.

Суд признает допущенные нарушения обязательств с учетом их количества и длительности существенными, влекущими расторжение договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить в пользу истца судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты № 06898901322 от 03 января 2022 года, в размере 185 885,97 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек, из которых:

157 000,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

27 812,98 рублей - просроченные проценты;

1072,97 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», судебные расходы в сумме 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 15 января 2024 года.