Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2151/2019

Дело №2-2151/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Козко ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козко ФИО7 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в размере 1 882 674 рублей 54 копеек, обращении взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение обязательства квартиру и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 613 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Козко ФИО8 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 500 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, под 11,75% годовых. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) <адрес> расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «В». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козко ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Козко ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 11,75% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента Козко ФИО11 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполняются ответчиком.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 732 550 рублей 46 копеек.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Козко ФИО12 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности составляет 1 882 674 рублей 54 копейки, из которых 1 732 550 рублей 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 93 674 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26 892 рубля 83 копейки – задолженность по пени, 29 556 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ Козко ФИО13 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.

Представленный ПАО Банк ВТБ расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 882 674 рубля 54 копейки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог (ипотека) <адрес> расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «В», <адрес>.

В силу ч.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлен отчет №-В/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Прайд» согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 2 628 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> по ходатайству ответчика Козко ФИО14 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО1 ФИО15

Как следует из заключения судебного эксперта, рыночная стоимость квартиры составляет 3 657 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, выводы судебного эксперта сторонами не оспаривались.

При определении рыночной стоимости квартиры, суд находит возможным руководствоваться именно выводами судебного эксперта. В связи с чем, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из заключения судебного эксперта в размере 3 657 000 рублей, 80% от которой составят – 2 925 600 рублей.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Козко ФИО16 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени и обращении взыскания на заложенное имущество – № расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «В», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Козко ФИО17

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23 613 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Козко ФИО18 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Козко ФИО19.

Взыскать с Козко ФИО20 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 882 674 рубля 54 копейки, из которых из которых 1 732 550 рублей 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 93 674 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26 892 рубля 83 копейки – задолженность по пени, 29 556 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «В», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 925 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 г.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь

74RS0002-01-2019-000452-36

Дело №2-2151/2019