Решение № 2-3154/2020 2-3154/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3154/2020

УИД 19RS0001-02-2020-003900-10

Дело № 2-3154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2019, на 09.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2020, на 09.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 09.05.2020 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 54512,96 руб., из которых: 46492,84 руб. – просроченная ссуда, 1644,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 262,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3164,79 руб. – штраф за просроченный платеж, 2949,08 руб. – иные комиссии. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1835,39 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что следует из почтового уведомления, направил возражение на исковое заявление в котором просил отказать во взыскании с него суммы штрафа за просроченный платеж в сумме 3164,79 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22.11.2018 сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с выдачей расчетной карты, которому присвоен № по тарифному плану финансовый продукт «Карта Халва», подписав которые ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим положением дистанционного банковского обслуживания в системе Интернет-Банк, Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительский кредит: лимит кредитования – от 0,1 руб. до 350 000 руб., устанавливается в момент открытия кредитного договора (15000 руб.); базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% годовых; срок действия кредитного договора – 10 лет (120 мес.); обязательный ежемесячный платеж – 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита – 590 руб. за первый раз, 1% от суммы полной задолженности за второй раз подряд; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки; комиссия за невыполнение обязательных условий информирование – 99 руб.; льготный период кредитования – 36 мес.; минимальный срок рассрочки – 36 мес.; полная стоимость кредита – 0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Из представленной Банком выписки по счету за период с 22.11.2018 по 09.05.2020 и расчета задолженности, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в размере 1100 руб. 11.09.2019. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.п.1.7, 1.12 Тарифов размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на полную сумму задолженности за каждый календарный день просрочки, комиссия за несанкционированную задолженность - 36% годовых.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 54512,96 руб., из которых: 46492,84 руб. – просроченная ссуда, 1644,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 262,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3164,79 руб. – штраф за просроченный платеж, 2949,08 руб. – иные комиссии.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в части суммы основного долга и оплате комиссии (льготная защита платежа), предусмотренную тарифами Банка, обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 49441,92 руб. (46492,84 руб. + 2949,08 руб.).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж в общем размере 5071,04 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 50441,92 руб. (46492,84 руб. + 1000 руб. + 2949,08 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1835,39 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 27.02.2020, № от 13.05.2020.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 в сумме 50441 руб. 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина