Постановление № 1-143/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-143/2025

76RS0014-02-2025-001043-48

Дело № 1-143/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 октября 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Пашневой В.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Морозовой А.Н.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 22 часа 00 минут по 23 часа 30 минут 26.07.2025, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от д. 54/38 по ул. Свободы г. Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Infinix Zero 30» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к песочнице, расположенной в 100 метрах от д. 54/38 по ул. Свободы г. Ярославля, откуда взял сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей и, таким образом, умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. При этом характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, считает соблюденными все условия, установленные законом, для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния.

Представитель потерпевшего оставила решение по ходатайству защитника на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом материальный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого подсудимому деяния, возмещен им в полном объеме путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 20.000 рублей, что объективно подтверждено как заявлением Потерпевший №1 от 08.09.2025 г., так и его показаниями в судебном заседании от 17.09.2025 г. (л.д.103, 124-125).

Одновременно с этим 29.07.2025 г. ФИО2 добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, а затем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте.

Данные о личности подсудимого в целом являются удовлетворительными, в том числе, он впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, сведения о личности ФИО2, его поведении до, во время и после инкриминируемого деяния не могут служить препятствиями для удовлетворения ходатайства защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 вследствие его деятельного раскаяния в настоящее время перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию.

Заявление потерпевшим гражданского иска также не препятствует прекращению уголовного дела, поскольку ФИО2 обвиняется в преступлении против собственности, поэтому вредом, причиненным в результате инкриминируемого деяния, является именно материальный ущерб, который возмещен полностью.

Кроме того, согласно нормам ст.151 ГК РФ наличие или отсутствие морального вреда, а также достаточных оснований для его денежной компенсации и размер такой компенсации могут быть определены только судом, в связи с чем у Потерпевший №1 после прекращения уголовного дела сохраняется право на предъявление и удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Установить, что ФИО2 находился под домашним арестом в период с 21 по 28 октября 2025 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на предъявление и удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.