Решение № 2А-7019/2018 2А-7019/2018~М-5913/2018 М-5913/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-7019/2018

КОПИЯ:

Дело № 2а-7019/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер направленных на принудительное исполнение судебного решения, не обеспечении должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

В обоснование административного иска указала на то, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не совершил в полном объеме действия, направленные на исполнение решения суда, в предусмотренный законом срок, а также не были совершены все необходимые действия по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явились, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель административного истца на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области административные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в удовлетворении иска.

Старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев обстоятельства и материалы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца и ответчиков, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 7 869 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника в пользу взыскателя ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 593 455 руб. 95 коп. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно брались с должник объяснительные по факту неисполнения в полном размере взысканной задолженности по алиментам.

Приставом запрошены сведения о доходах должника за 2016-2018 годы.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, взысканным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов постановление направлено в ООО «Аконит» - работодателю должника.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ ограничено право должника на управление транспортным средством.

Судебным приставом заявлено письменное требования должнику о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносись постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в адрес работодателей должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника.

Судебным приставом направлены требования ИП ФИО5, ООО «Аконит» о предоставлении информации о трудоустройстве должника, а также о причинах не удержания алиментов из заработной платы должника.

Судебным приставом совершен выход на адрес местонахождения ИП ФИО5, ООО «Аконит» с елью проверки бухгалтерской документации, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом направлялись запросы с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, а также открытых на имя должника счетов в банковских и кредитных организациях. Кроме того, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места работы должника и размера начисленной заработной платы.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста, постановлением от 05 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества (телефон АСУС).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Челябинвестбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам по состоянию на дату вынесения постановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения транспортного средства, по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, меры по обращению взыскания на доходы должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приставом совершались реальные возможные меры и действия, направленные на взыскание задолженности, в течение всего срока ведения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных приставом действий, несогласие с ними сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности действий и о наличии незаконного бездействия пристава.

Более того, большинство исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства совершено до обращения заявителя с административным иском в суд.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, факт бездействия, которое выразилось в непринятии исчерпывающих мер по совершению исполнительных действий, в том числе принудительного характера в отношении имущества должника, не установлен.

Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводами истца, судебный пристав ФИО2 неоднократно производила расчет задолженности по алиментам. При этом, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 724 руб. 20 коп. ранее административным истцом не оспаривался, как следствие, обоснованно был взят за основу судебным приставом-исполнителем при расчетах задолженности за последующие периоды. Правильность произведенных приставом расчетом предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы административного истца о непринятии мер по привлечению должника к административной и уголовной ответственности судом отклоняются. Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов не было усмотрено оснований для такого привлечения должника к ответственности. Судом установлено, что должником ежемесячно оплачиваются алименты в размере от 4 000 до 5 000 руб. Факты неоднократного (в течение более двух месяцев) уклонения от уплаты алиментов не установлены.

Суд своим решением не может возложить на пристава обязанность привлечь должника к ответственности. Поскольку в этом случае будет иметь вмешательство в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан к ответственности. В то же время принятые государственными органами решения по поводу привлечения к ответственности (как о привлечении, так и об отказе в привлечении к ответственности) могут быть проверены судом по жалобам соответствующих лиц. Однако в данном деле такие решения не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие нарушений требований ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, которые, по мнению истца, выразились в не обеспечении должного контроля за действиями судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: