Решение № 2-2082/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело №2-2082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление), пени,

УСТАНОВИЛ:

МУН «Тепло» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление). В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, являясь потребителем коммунальной услуги - центральное отопление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за теплоснабжение. Сумма задолженности составляет 27065 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за теплоснабжение в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 1011 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Управдом».

12 апреля 2017 года представителем истца увеличены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за услуги отопления за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 44016 руб. 11 коп., пени в связи с просрочкой платежа в сумме 13708 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 2068,83 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен в части.

Апелляционным определением Холмского городского суда от 10 августа 2017 года дело передано по подсудности в Холмский городской суд.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, также просит суд в случае удовлетворения иска применить статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату коммунальных услуг, в том числе, плату за отопление.

В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии е договорами, заключенными е лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Управдом», по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «Тепло» предоставляло коммунальную услугу теплоснабжения, в том числе, в дом, где ответчик является собственником квартиры, что сторонами не оспаривается.

Из протокола собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дома принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление и заключение с управляющей организации ООО «Управдом» договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Таким образом, требование ресурсоснабжающей организации МУП «Тепло» о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 44016 руб. 11 копеек является правомерным.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом были оказаны некачественные услуги по теплоснабжению в связи с отсутствием полотенцесушителя в ванной комнате ничем объективно не подтверждаются.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (отсутствия предоставления коммунальных услуг) потребитель уведомляет" об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу либо в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, по поводу поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, а также составления сторонами актов проверок, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств поставки тепловой энергии в квартиру ответчика ненадлежащего качества.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, учитывая, что арифметическая точность расчета ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44016 рублей 11 копеек

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату за период с 31 мая 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 13 708,77 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 13708,77 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 2432 от 02 сентября 2016 года и № 1614 от 10 апреля 2017 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 1560 руб. 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 550 руб. 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепло» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по коммунальной услуге (отопление) 44 016 рублей 11 копеек, пени в связи с просрочкой платежа 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 550 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований иска о взыскании пени 12 708 рублей 77 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковаловой О.С.