Решение № 2А-2523/2019 2А-2523/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-2523/2019

Дело № 2а-2523/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 от 18 апреля 2019 г. № 1 в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером ..., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что распоряжением Главы Большекургузинского местного самоуправления от 27 декабря 1997г. № ФИО1 был выделен земельный участок в размере 0,07 га для ведения личного подсобного хозяйства в с.Большие Кургузи Зеленодольского района Республики Татарстан. Заключением кадастрового инженера ООО «Земля плюс» ФИО3 было установлено, что при сопоставлении сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе и в выписке из ЕГРН, были выявлены разночтения в адресных характеристиках выделенного истцу земельного участка, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации. При уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером ...:6 выявилось, что по факту он расположен по <адрес>, тогда как в ЕГРН в адресной характеристике указана <адрес>, что противоречит фактическому месторасположению земельного участка. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером ... почтового адреса. 18 апреля 2019 г. истец получил ответ за №1, в котором ему было отказано в присвоении адреса в связи с тем, что отсутствует документ и информация, необходимых для присвоения объекту адреса. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его права, а ссылка ответчика на отсутствие документа не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) или решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этих действий (бездействия) или решения закону и нарушение таковыми прав и интересов административного истца.

Установлено, что согласно распоряжению Главы Большекургузинского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размере 0,07 га по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 г. ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с заявлением, в котором просил присвоить земельному участку с кадастровым номером ... почтовый адрес: <адрес> (л.д.39).

В последующем 21 декабря 2018 г. с аналогичным заявлением к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 обратился сам ФИО1.

Письмом от 24 декабря 2018 г. № Глава Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 сообщил истцу и его представителю о том, что по состоянию на основании заявления ОМВД по Зеленодольскому району проводится проверка законности предоставления земельного участка ФИО1, о результатах проверки будет принято решение о присвоении или об отказе в присвоении почтового адреса, о чем проинформируют дополнительно.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019г. по делу №2а-1461/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, решением постановлено: признать незаконным бездействие Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 30 ноября 2018 г. о присвоении земельному участку с кадастровым номером ... почтового адреса: <адрес>.

Обязать Главу Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения его заявления от 30 ноября 2018 г. о присвоении земельному участку с кадастровым номером ... почтового адреса: <адрес>.

Решением Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 от 18 апреля 2019г. №1 ФИО1 отказано в присвоении адреса в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документов и информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса. Согласно правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. №122) п. 40б. (л.д.11).

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя) (пункт 29).

В силу пункта 37 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

Согласно пунктам 40 и 41 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В своем решении об отказе в присвоении земельному участку с кадастровым номером ... почтового адреса №1 от 18 апреля 2019г. административный ответчик ссылается на подпункт «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что административным ответчиком был направлен межведомственный запрос и получен на него ответ, который свидетельствует об отсутствии документа или информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 6 февраля 2019 г. (л.д. 26-30), в котором содержатся сведения о незаконности выделения ФИО1 земельного участка, является несостоятельной, поскольку данный документ не свидетельствует о наличии обстоятельства для отказа в присвоении объекту адреса по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 40 Правил.

Что касается представленного в материалы дела распоряжения №3 от 15 мая 2019г об отмене распоряжения Главы Большекургузинского местного самоуправления № от 27 декабря 1997г. «О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», то данное распоряжение было принято уже после принятия оспариваемого решения от 18 апреля 2019г. об отказе в присвоении почтового адреса, на момент его принятия данное распоряжение не могло быть принято во внимание.

Устранение несоответствия требованиям закона и нормативно правовым актам принятого оспариваемого решения возможно путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 с учетом изложенных выше обстоятельств.

При этом указанные выше документы: постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 6 февраля 2019 г., распоряжение № от 15 мая 2019г об отмене распоряжения Главы Большекургузинского местного самоуправления № от 27 декабря 1997г. должны быть приняты во внимание при установлении обстоятельств того, обратилось ли лицо с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, указанное в пунктах 27 и 29 Правил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 от 18 апреля 2019г. об отказе в присвоении земельному участку с кадастровым номером ... почтового адреса: <адрес>.

Обязать Главу Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 ноября 2018 г. о присвоении земельному участку с кадастровым номером № почтового адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья