Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024(2А-1577/2023;)~М-978/2023 2А-1577/2023 М-978/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-131/2024

18 января 2024 года

УИД: 47RS0012-01-2023-001290-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-131/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу- исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу- исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО по предоставлению ответа на обращение ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству №-ИП, а именно по проведении служебной проверки в отношении ответственных лиц, а также возбуждении исполнительного производства;

- обязать старшего судебного пристава ФИО по <адрес> ФИО:

- повторно рассмотреть обращение ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству №-ИП;

- произвести служебную проверку в отношении ответственных лиц;

- в случае окончания исполнительного производства №-ИП возобновить его и исполнить требования исполнительного документа в полном объеме;

- направить ответ по проведенной проверке в адрес ПАО «Совкомбанк»;

- направить в адрес ПАО «Совкомбанк» постановление об окончании, прекращении, возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что 10.02.2021г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО <адрес>, Луга-3, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО путем реализации с публичных торгов. Однако в настоящее время, судебным приставом- исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу произведено не в полном объеме. Более того, на сегодняшний день исполнительное производство в отношении должника ФИО на официальном сайте ФССП России не значится. Судебным приставом- исполнителем ФИО по <адрес> сведения об окончании исполнительного производства, его прекращении, приостановлении в адрес банка не поступало, вместе с тем в настоящий момент у должника имеется задолженность в размере 62 264,25 руб. Заявитель, считает, что судебный пристав- исполнитель фактических мер по исполнению решения суда в полном объеме не предпринял. 02.06.2023г., в соответствии с п.9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем Банка в ФИО по <адрес>, посредством электронной почты, направлялась жалоба на имя старшего судебного пристава ФИО о проведении служебной проверки в отношении ответственных лиц, а также в случае окончания исполнительного производства- его возобновлении и исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, которая была продублирована ДД.ММ.ГГГГ и направлена в ФИО посредствам Почты России. Однако на 18.07.2023г. ответ не предоставлен. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в непринятии необходимых мер по рассмотрению обращения взыскателя, нарушающих его права, а также в не предоставлении ответа на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и 05.06.2023г.

Административный истец – ПАО «Совкомбанк», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила.

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник ФИО ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал, что 10.02.2021г. ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на основании исполнительного листа по делу № от 17.11.2020г. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетах, а также в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого, так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста. 10.02.2021г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производились ежемесячно с пенсии должника. Денежные средства поступали на депозитный счет ФИО. 12.07.2022г. был составлен акт о наложении ареста (опись имущества). На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) остаток задолженности по исполнительному производству составлял 81 962,03 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству в размере 81 962,03 руб. был погашен должником 13.07.2022г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 24.07.2022г. 02.06.2023г. по электронной почте, позже на бумажном носителе продублирована жалоба поступили в ФИО, по электронной почте и на бумажном носителе ответ был направлен в адрес ПАО «Совкомбанк» с отказом в удовлетворении жалобы по возобновлению исполнительного производства. Представить доказательства отправки ответа на жалобу по электронной почте не представляется возможным (сообщения и ответы исходящих документов хранятся не более одного месяца). На бумажном носителе ответ направлялся в адрес ПАО «Совкомбанк» простым письмом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Н.А., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на заявленные исковые требования возражало против удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на то, что 10.02.2021г. ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на основании исполнительного листа по делу № от 17.11.2020г. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетах, а также в регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого, так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста. 10.02.2021г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производились ежемесячно с пенсии должника. Денежные средства поступали на депозитный счет ФИО. 12.07.2022г. был составлен акт о наложении ареста (опись имущества). На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) остаток задолженности по исполнительному производству составлял 81 962,03 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству в размере 81 962,03 руб. был погашен должником 13.07.2022г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 24.07.2022г. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Восточный экспресс банк», а не ПАО «Совкомбанк». Документы о правопреемстве и замене стороны в ФИО не поступали.

Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо- ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО городского суда <адрес> по делу №, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», удовлетворены.

Решением суда, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО.

С ФИО в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканы денежные средства в сумме 273 358,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 934 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиры площадью 43,3 кв. Метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> -3, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда, вступило в законную силу, ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан исполнительный лист.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в ФИО отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО Н.А., рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО городским судом, предмет исполнения взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 291 292,28 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем принималось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, следует, что судебным приставом- исполнителем в ПАО «Восточный экспресс банк» в были перечислены денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68,65 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,51 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 898,30 рублей;

- поручение о перечислении на счет 314418 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898,30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 187,25 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 451,80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 319,52 рубля;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 319,52 рубля;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 962,03 рублей;

- поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,97 рублей.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, были перечислены денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, заявление ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО Н.А., принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением в полном объеме исполнительного документа в отношении взыскания денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО Н.А., рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: обращения взыскания квартиру площадью 43,3 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, приняла постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО Н.А. приняла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем Банка в ФИО по <адрес>, посредством электронной почты, направлялась жалоба на имя старшего судебного пристава ФИО о проведении служебной проверки в отношении ответственных лиц, а также в случае окончания исполнительного производства – его возобновлении и исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, которая была продублирована ДД.ММ.ГГГГ и направлена в ФИО посредством Почта России.

В поданной жалобе административный истец просил старшего судебного пристава ФИО по <адрес>:

-провести служебную проверку в отношении ответственных лиц;

-в случае окончания исполнительного производства возобновить его и исполнить требования документа в полном объеме.

Кроме того, в тексте самой жалобы административный истец ссылался, что ему не направлялось постановление об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что бездействия старшего судебного пристава выражается в том, что ответа от старшего судебного пристава по направленной им жалобе, административный истец не получил.

В материалы дела стороной административного ответчика был представлен ответ на обращение административного истца, в качестве доказательства направления ответа на жалобу был приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Из которого следует, что ответ был направлен простым письмом, при этом представленная опись вообще не содержит сведений подателя жалобы и его адрес направления корреспонденции, что лишает возможность подтвердить направления ответа на жалобу в адрес административного истца.

Необходимо указать, что пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено направление автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копии постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправленный простым письмом не подтверждает направления ответа на жалобу административного истца, поскольку как указывалась выше, в соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, ответ на жалобу должен направляться подателю жалобы заказным письмом с уведомлением, что в данном случае сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истица о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО по <адрес> по непредставлению ответа на поданную жалобу административного истца, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым, обязать старшего судебного пристава ФИО по <адрес> направить в адрес административного истца с заказным письмом с уведомлением ответ на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая была продублирована ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Согласно п.п.1 п.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя.

Кроме того, необходимо указать, что в просительной части иска содержатся требования об обязании направить в адрес ПАО «Совкомбанк» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, учитывая, что определением суда, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк», при этом доказательств направления судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО «Совкомбанк» не представлено, следовательно, имеет место бездействия со стороны старшего судебного пристава по осуществлению контроля в отношении своевременности направления процессуальных документов его подчиненными.

Учитывая, что к обязанность судебного пристава – исполнителя относится направления постановления об окончании исполнительного производства, а истец в просительной части заявленных требований просит направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, такая обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства, должна быть возложена на судебного пристава – исполнителя ФИО Н.А., в производстве которого находилось исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу- исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г., выразившееся в не направлении ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и продублированную ДД.ММ.ГГГГ и осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направить заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца ответ на поданную им жалобу.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО Н.А. направить в адрес ПАО «Совкомбанк» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись