Приговор № 1-75/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 1-75/2026

Поступило в суд 12.02.2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2026г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Щеголева В.В..

потерпевшей Потерпевший №1

представителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигался в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, по проезжей части ул. ... в направлении движения от ... к ....

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.4., 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, нарушая требование дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № l к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного (наличие попутных транспортных средств), дорожных условий (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и пешехода на нем) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут водитель ФИО1, при наличии трех полос для движения в его направлении и при отсутствии интенсивности движения, двигался в крайней левой полосе по направлению своего движения, занимать которую разрешается только при движении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по средней полосе, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение не убедившись в безопасности, в том что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить. Водитель ФИО1 при обнаружении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть ул. ... по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и имеющей преимущество в движении, применил нерегламентированный Правилами дорожного

движения РФ в данной дорожной ситуации маневр вправо, в результате чего на расстоянии 7,4 метра от правого края проезжей части ул. ..., относительно своего направления движения и на расстоянии 6,0 метра от ближайшего к ... угла здания ... по ..., совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом тела (у основания зуба), левой полудуги и суставного отростка С2 (2-го шейного) позвонка со смещением, «ушибы» (характер не указан) мягких тканей головы, лица (точное количество и локализация, за исключением ссадины параорбитальной области справа, не указаны), закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, закрытый прелом 1-го ребра слева, 1-8 -го ребер справа, ушиб обоих легких, разрыв правого легкого (что подтверждается наличием апикального пневмоторакса (свободного воздуха в полости грудной клетки) справа), закрытый косой перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости, инфицированием МОС (металлоостеосинтеза) правой плечевой кости и развитием флегмона правого плеча, перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, «ушибы» (характер не указан) мягких тканей грудной клетки и конечностей (точная локализация и количество, за исключением ссадины правого бедра, не указаны), что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных (рентгенологических) методов исследования; сопровождавшиеся расстройством в форме пролонгированной депрессивной реакции с диссоциативной (психогенной) амнезией (запамятование событий имевших место до и после ДТП), обусловленных расстройством адаптации (имевшееся психическое расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными событиями). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГи по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяний. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Щеголев В.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства,

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления- вызов скорой помощи и сотрудников ГАИ, принятие мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, принесение извинений потерпевшей, объяснение как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципам, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимого требования ст.ст.6, 43, 53, 60 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку целями дополнительного наказания являются предотвращение дорожно-транспортных происшествий и исправление осужденного, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, а так же данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1000000 рублей - компенсация морального вреда, которые на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Потерпевший №1 испытывала как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении физическую боль, а также претерпела нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При принятии решения об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда суд исходит из факта причинения вреда здоровью потерпевшей, продолжительность периода утраты трудоспособности, физические и нравственные страдания, перенесенные Потерпевший №1 в указанный период, поведение ФИО1 во время и после совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 600.000 рублей, полагая указанную сумму разумной, обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда, личности потерпевшей и причинителя вреда. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для установления иных размеров компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку размер определен с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - ... и не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за ограничениями возложить на органы, ведающими исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами -исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 600000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Киричёк А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-75/2026 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.