Решение № 2А-500/2025 2А-500/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-500/2025

Дело № 2а-500/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000887-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 22 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО8 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД Российской Федерации «Краснокаменский» УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального радона «Город Краснокаменск и Краснокаменкий район» Краснокаменского района; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно допускал административные нарушения административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ три раза привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст. 7 и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения места общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

В судебное заседание административный истец - ОМВД Российской Федерации «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю своего представителя в соответствии с требованиями статей 54, 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в части увеличения количества явок в ОМВД до четырех раз, так как нарушений в части регистрации он не допускал, и в установлении запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. В остальной части административного иск не возражал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Участвующий в деле прокурор Долгова М.Б. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в части запрета на посещения места общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции и установления обязательной явки в ОМВД для регистрации три раза в месяц. Кроме того, полагала необходимым изменить наименование муниципального образования, за пределы которого запрещено выезжать административному ответчику, на Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края.

Выслушав административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3акона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив (л.д. 10-16).

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени (ночное время); обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 15-18).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 четыре раза в течение одного года совершил административные правонарушения в части не соблюдения установленного ограничения в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 6 часов: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-29).

Данные постановления, приговор и решение суда вступили в законную силу, административным ответчиком не оспариваются.

Таким образом, за время административного надзора ФИО1 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Принимая во внимание данные о личности освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, его поведение, свидетельствующее о склонности к совершению умышленных тяжких преступлений протии собственности и правонарушений, посягающих на порядок управления, несоблюдение им установленных судом административных ограничений в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 6 часов, а также тот факт, что преступления он совершал в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: обязанности являться три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление данных административных ограничений соответствует приведенному в ст. 4 указанного Закона перечню административных ограничений и будут способствовать предупреждению совершению ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и контроля в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, судом может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом, исходя из задач установления административного надзора, суд приходит к выводу, что данное требование административным истцом не мотивировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доказательств, подтверждающих необходимость установления такого ограничения в отношении ФИО1 как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, материалы дела не содержат. Из приговоров суда не усматривается, что ФИО1 совершил преступления именно в таких местах, либо после посещения таких мест, посещение которых заявитель просит ограничить, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в этой части.

Кроме того, суд считает преждевременным установления в отношении ФИО1 четырехразовой (максимальной) явки в ОМВД для регистрации, так как с момента постановки его на учет с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД, он обязанности по регистрации и явки в ОМВД не нарушал, в связи с чем, установление максимального количества явок, учитывая срок административного надзора, установленного ФИО1, является в настоящее время преждевременным.

Принимая во внимание, что с момента установления ФИО1 административного надзора, изменилось наименование муниципального образования с «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края на Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края, суд приходит к выводу о целесообразности установить в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, вместо ранее установленного.

Таким образом, суду приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему в <адрес>, дополнительные административные ограничения к ранее установленным решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, в виде:

- увеличения количества явок в орган внутренних дел с двух раз до трех, обязав его являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

- запрета на выезд за пределы Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края;

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Яскина Т.А.