Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

Идентификационный <...>

Дело № 2-1503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу <...> Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу <...> Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал <...> ГУ - КРОФСС) о взыскании доплаты и компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что он является <...>, справка серия <...> от 19.05.2009 года) и регрессником (справка серии МСЭ 2012 <...> от 23.09.2013 года). В феврале 2018 года в филиале <...> ГУ КРОФСС РФ истец получил путевку для прохождения санаторно-курортного лечения с 22.03.2018 года по 11.04.2018 года в городе Анапа, Краснодарского края. При получении путевки специалист филиала <...> объяснила истцу, что он может лететь воздушным транспортом, но оплатят только стоимость железной дороги. Для этого ФИО1 должен взять в железнодорожной кассе справку о стоимости проезда по железной дороге от г.Прокопьевска до <...> и обратно, что он и сделал. Истец купил билеты на авиа- перелет из г.Новосибирска до г.Краснодара, по окончании лечения для оплаты проезда от места проживания до места санаторно-курортного лечения им были предоставлены в филиал <...> следующие документы: отрывной талон к санаторно-курортной путевке <...> серия С; посадочные талоны на перелет Новосибирск-Краснодар-Новосибирск; маршрутная квитанция на перелет Новосибирск-Краснодар-Новосибирск; справка о стоимости проезда по железной дороге; справка о том что прямого проезда по железной дороге от ст.Прокопьевск до Анапы и обратно, нет. Согласно приказа от 10.05.2018 года <...> филиал <...> ГУ КРОФСС РФ г.Прокопьевск ему была произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения и обратно в сумме 10769, 20 рублей по маршруту Новосибирск-Краснодар-Новосибирск. ФИО1 считает, что филиал <...> нарушил его право, согласно п. п 3 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном со страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» на оплату проезда к месту санаторно-курортного и обратно за счет средств страхователя. Фактически его расходы на проезд составили 19200 рублей, но зная, что ему будет оплачена сумма стоимости проезда по железной дороге в размере 13767, 80 рублей, истец сохранил и предоставил только авиабилеты. Считает, что возмещению подлежат расходы на проезд воздушным транспортом, но в пределах стоимости проезда железнодорожным в сумме 13767, 80 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден доказывать свою правоту, он потерял покой и сон от унизительного состояния того, что не требует ни чего лишнего, а только то, что положено ему по закону, истец оценивает сумму морального вреда в размере 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика доплату в размере 2998, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворений исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третье лицо – Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованному производится оплатадополнительных расходов напроездзастрахованного, а в необходимых случаях и напроездсопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Согласно пункту 45 Положения обоплатедополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года <...> (далее – Положение),оплатарасходов напроездзастрахованного лица производится припроездена транспорте междугородного сообщенияпократчайшемуили беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включаяоплатууслуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не вышестоимости проезда: а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения; б) на морском транспорте - на местах IV и V категории кают судов транспортных линий (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; в) на внутреннем водном транспорте - на местах III категории кают судов транспортных маршрутов (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; г) на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси); д) на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта.

При использовании воздушного транспорта дляпроезда застрахованного лица к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, указанных в пункте 44 настоящего Положения, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту получения таких видов реабилитации либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту получения указанных видов реабилитации и (или) обратно.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, получающим страховое возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного профессиональным заболеванием.

Согласно приказа Филиала <...> ГУ - КРОФСС <...>-В от 15.02.2018 года ФИО1 была установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, выдана путевка <...> НС в «Кристалл» (Анапа) центр санаторной реабилитации ФСС РФ с заездом 22.03.2018 года на 21 день.

В период с 22.03.2018 года по 11.04.2018 года истец проходил санаторно-курортное лечение, предоставленное ответчиком, в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» г.Анапа.

Проездк месту санаторно-курортного лечения был осуществлен истцом воздушным транспортом.

Согласно маршрутной квитанции к электронному билету истцом по маршруту Новосибирск - Краснодар с датой вылета 21.03.2018года, прилета 12.04.2018 года оплачено15108 рублей.

25.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением обоплатепроездак месту санаторно-курортного лечения через портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом от 1005.2018 года <...> - В Филиал <...> ГУ- КРОФСС истцу была произведенаоплатадополнительных расходов на проездк месту лечения (железнодорожным транспортом) и обратно в сумме10769,20 рублей в мае 2018 года.

Истец не согласился с размером дополнительных расходов напроезд к месту санаторно-курортного лечения по фактическим затратам.

Письмами Филиала <...> Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 года <...>с, Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.07.2018 года <...>Л, Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года <...>л и от 18.07.2018 года <...>л, истцу был неоднократно разъяснен порядок оплаты расходов на проезд застрахованного лица, согласно Положения <...>.

Истец считает, что ему незаконно неоплаченпроезджелезнодорожным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 13767, 80 рублей.

Суд считает данные доводы истца необоснованными.

В силу подпункта а пункта 45 Положения обоплатедополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года <...>,оплатарасходов напроезд застрахованного лица к месту лечения производится на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения.

Как следует из материалов дела и усматривается из справки АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал Сибирское железнодорожное агентство Кузбасский производственный участок по оформлению проездных документов Железнодорожный вокзал <...> от 26.02.2018 года, проезда от ст.Прокопьевск до ст.Анапа на 18.03.2018 года прямого сообщения нет, также от ст.Анапа до ст.Прокопьевск на 10.04.2018 года прямого сообщения нет, ближайшая станция пересадки по кратчайшему маршруту ст.Новосибирск.

Согласно ответа Филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Кузбасский регион Вокзал Прокопьевск <...> от 27.04.2018 года, на запрос ответчика, следует, что для осуществления проезда по маршруту Новосибирск – Краснодар 18.03.2018 года был поезд 133Н Томск-Анапа, стоимость проезда в плацкартном вагоне (с кондиционером и наличием биотуалета) составила 5384,60 рублей. На 11.04.2018 года поезда сообщением Краснодар-Новосибирск не было, осуществить выезд по направлению Краснодар-Новосибирск было возможным 10.04.2018 года поездом 133С Анапа-Томск, стоимость проезда в плацкартном вагоне (с кондиционером и наличием биотуалета) составила 5384,60 рублей.

Истцуоплачен проездисходя из фактических расходов, соответственно маршрута Новосибирск – Краснодар – Новосибирск в сумме 10769, 20 рублей, поскольку ФИО1 не были предоставлены проездные документы, подтверждающие проезд от г.Прокопьевск до г.Новосибирск и обратно, а также от г.Краснодар до г.Анапа и обратно, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для оплаты проезда по маршруту Прокопьевск-Новосибирск –Анапа и обратно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проезд оплачен ФИО1 исходя изстоимостипроезда железнодорожным транспортом по кратчайшемумаршруту.

Таким образом, в нарушение положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Исходя из существа постановленного решения, с учетом положений ст. 151 ГК РФ у суда не имеется процессуальных оснований и для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу <...> Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>