Решение № 2-4367/2020 2-506/2021 2-506/2021(2-4367/2020;)~М-4447/2020 М-4447/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-4367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов, указав, что 22.03.2020г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA AURIS, г/н <№>, под управлением ФИО2, автомобиля марки NISSAN JUKE г/н <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки MITSUBISHI LANSER, г/н <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП была признана ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца NISSAN JUKE г/н <№> были причинены технические повреждения. Автомобиль ответчика ФИО2 не был застрахован по ОСАГО в момент ДТП. Согласно экспертному заключению <№> от 27.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 составляет 292 350 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом уменьшенных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу имущественный вред от ДТП в размере 241934 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 124 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, согласилась с выводами судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 22.03.2020г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA AURIS, г/н <№>, под управлением ФИО2, автомобиля марки NISSAN JUKE г/н <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки MITSUBISHI LANSER, г/н <№>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана ФИО2, управляющая автомобилем на праве собственности, страховой полис отсутствует, что следует из представленного административного материала по факту совершенного ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2020г., ФИО2, находясь под управлением автомобиля марки TOYOTA AURIS, г/н <№>, нарушила п.п.9.10 ПДД, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, три автомобиля получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца NISSAN JUKE г/н К92ММ/30 были причинены технические повреждения.

Автомобиль ответчика ФИО2 не был застрахован по ОСАГО в момент ДТП.

В материалы гражданского дела представлено экспертное заключение «Агентство Автоэкспертизы» ИП ФИО5 <№> от 27.03.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца NISSAN JUKE г/н <№>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 22.03.2020г. составляет, с учетом округления 292 350 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая была поручена ООО «Дело+» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и данное ходатайство удовлетворено судом.

Согласно заключению <№> от 5.03.2021г. ООО «Дело+», стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила 212 573 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца NISSAN JUKE г/н <№>, без учета эксплуатационного износа составила 241 934 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключению <№> от 27.03.2020г., а также заключению <№> от 05.03.2021г., суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 05.03.2021г. ООО «Дело+» поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО и подтверждается показаниями эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 241 934, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 124 рубля, что подтверждается платежным поручением <№> от 26.11.2020г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред от ДТП в размере 241 934 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2021г.

Судья А.А. Аксенов