Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело № 2-1575/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество КБ «Стройкредит», в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки в сумме .... руб. .... коп., об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между Банком и ответчицей заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме .... руб., на срок по <...> г.. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда. От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от <...> г. .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице потребительский кредит в сумме .... руб., на срок до <...> г., процентная ставка установлена в размере ....% годовых, а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей являющимся приложением к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчицей <...> г., о чем свидетельствует выписка по счету.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочки в погашении кредита с <...> г.. Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования, однако, до настоящего момента, ответчица, требование Банка не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

За весь период действия Кредитного договора (с <...> г. по <...> г.) процентная и ключевая ставки, установленные Центральным Банком РФ, применимые при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ, не поднимались выше ....% годовых, т.е. ....% в день, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, не поднималась выше ....%, т.е. ....% в день.

В том случае, если размер неустойки признать обоснованным, общий размер процентной ставки по неустойке составит ....% годовых, что более чем в десять раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ и в пять раз превышает размер процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Также учитывая, что обязательство по возврату долга частично исполнено, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до .... руб.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному между Банком и ответчицей, обеспечены залогом транспортного средства – ...., <...> г. выпуска, идентификационный номер ...., номер двигателя ...., ПТС № ...., выдан <...> г. ООО «....» .... (договор залога транспортного средства от <...> г. ....). Залоговая стоимость определена сторонами в п. 1.4 договора залога и составила .... руб.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, систематически допускала просрочки периодических платежей по кредитному договору суд полагает возможным, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества .... руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженки .... зарегистрированной по адресу: .... пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .... руб. .... коп., в том числе: просроченный основной долг - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. всего: .... руб. .... коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., <...> г. выпуска, идентификационный номер ...., номер двигателя ...., ПТС № ...., выдан <...> г. ООО «....»...., принадлежащий ФИО1. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – .... руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК С.М. Хазиева