Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019

55RS0033-01-2019-000239-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 200 000 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, начисленных процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>», а в последующем на ПАО Банк «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №, на основании которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не исполнено. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 317,28 руб., из которых основной долг – 163 620,10 руб., проценты – 142 516,88 руб., неустойка на сумму основного долга – 559 180,30 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 620,10 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 516,88 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы задолженности, сумму пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 180,30 руб., сумму пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ситец участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в части возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, а по ДД.ММ.ГГГГ годам не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности. По сумме процентов и неустойке не согласен, считая их завышенными, подлежащими уменьшению. Не оспаривал, что последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ЗАКЛЮЧИЛ С ФИО2 кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7).

По условиям договора заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и начисленные проценты в соответствии с установленным графиком платежей.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 317,28 рубля, из которых: 163 620,10 руб. - задолженность по основному долгу, 142 516,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 559 180,30 руб. – неустойка на сумму основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. 37).

Из условий кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. При этом из условий договора следует, что стороны определили порядок возврата кредитной задолженности путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д. 12,13,14). Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Как указано ранее, исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей, срок исполнения которых возник до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При этом по периодическим платежам, срок исполнения которых определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Указанные платежи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 12-14) заемщиком должен быть оплачен основной долг в размере 112 327,74 руб., проценты в сумме 27 026,02 руб., при том, что доказательств их погашения в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 112 327,74 руб., процентов в сумме 27 026,02 руб.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты по которым истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением судом взыскиваемых сумм основного долга до 112 327,74 руб., сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из установленного размера суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: 18 270, 91 руб.

Одновременно, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из расчета цены иска (л.д.21), неустойка истцом рассчитана отдельно по отношению к просроченным процентам и основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 17 000 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 19,99% годовых.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно в размере <данные изъяты>% готовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму 5 690,61 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаченных им за составление искового заявления. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, ответчиком в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности заявленных к взысканию сумм на представления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 112 327,74 руб., по процентам на сумму основного долга в размере - 27 026,02 руб., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 270, 91 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере – 17 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 690,61 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019.

Судья