Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 августа 2017 года

Дело № 2-996/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчика обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой поддержки» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЦФП») о защите прав потребителей, в котором просила: признать п. 4 договора займа ХХХХХ от ХХХХХ недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести пересчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ от ХХХХ. Согласно условиям договора займа сумма кредита составила ХХХХХ рублей, проценты за пользование кредитом ХХХХ% в год. Указанный процент истец расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа составил ХХХХХ рублей. Общая сумма возврата займа с учетом процентов составила ХХХХХ рубля. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в договоре срок, заимодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере ХХХХ% годовых с первого дня просрочки платежа. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора составлял 10,5 годовых. На момент подачи искового заявления – 9,25%. В связи с чем, истец считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования Банка России. Истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставке банка России, с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору. Истец направил претензию в адрес ответчика о признании части договора займа недействительной (кабальной) и в добровольном порядке изменить его. Претензия была получена ответчиком, но ответа в адрес истца не последовало. На основании изложенного, просит признать п. 4 договора займа ХХХХХ от ХХХХХ недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести пересчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХХХ между ответчиком и истцом заключен договор займа № ХХХХХ, в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику сумму займа в размере ХХХХХ рублей на срок до ХХХХХ. Указанный договор был подписан сторонами.

Как видно из текста оспариваемого договора в п. 4 установлен размер процентов за пользование суммой займа – ХХХХХ% годовых. Также договором установлен порядок их начисления и оплаты.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ХХХХ% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора займа в части установления процентов за пользование займом (п. 4), поскольку он заключен на крайне невыгодных для нее условий, вследствие чего является кабальной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

По мнению суда, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор займа № ХХХХХ от ХХХХХ мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также из недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить сделку и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого займодавца на более выгодных для нее условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должна действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Довод искового заявления о том, что истец не могла повлиять на предложенные условия договора займа, не принимается судом во внимание, поскольку при заключении договора истец добровольно приняла решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора займа не выражала несогласия с размером установленных ответчиком процентной ставки по договору, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик была свободна в выборе кредитной организации и условий кредитования, а также то, что ответчик не имеет экономических, юридических или других инструментов принудить клиента оформить займ именно в данной организации. Поскольку договором, заключенным между сторонами, определен размер процентов за пользование займом, то оснований для исчисления указанных процентов исходя из учетной ставки банковского процента, не имеется.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора займа или существенных нарушений его условий со стороны микрофинансовой организации, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании условий договора займа недействительными у суда не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет суммы задолженности истца с учетом фактически внесенных денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых, так как данное требование является производным от основного требования.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, не имеется, поскольку оно также являются производными от основного.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой поддержки» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина