Решение № 2-3067/2021 2-3067/2021~М-2498/2021 М-2498/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3067/2021

Дело № 2-3067/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 163 700 рублей. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставил место ДТП. Истец направлял ответчику предложение о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 в аренду на неопределенный срок автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО3, который скрылся с места ДТП. Считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ФИО3 как на законного владельца автомобиля на основании п.1 ст.279 ГК РФ. После ДТП ответчик забрал автомобиль с платной стоянки, в настоящее время автомобиль находится у ФИО1 ФИО3 скрывается. В полис ОСАГО ФИО3 вписать не успели. О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами ответчику не было известно.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, водитель ФИО6

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставил место ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ прекращены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе административного расследования установить личность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не представилось возможным.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страхователь ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО7 При этом ФИО3 к управлению транспортным средством не допускался, в полис ОСАГО сведения о нем не включены.

Из списка нарушений Правил дорожного движения РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 4 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ с назначением каждый раз административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 203 300 рублей, стоимость годных остатков 39 600 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 163 700 рублей (203300-39600).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 ущерб не причинял, не покидал место ДТП, поскольку за рулем автомобиля не находился, передал право управления автомобилем ФИО3, свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 по его воле. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли. Как на владельца источника повышенной опасности, на ФИО1 возложена обязанность по контролю за лицами, которым он доверяет управление транспортным средством, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности в порядке регресса не имеется.

Отсутствие же надлежащего контроля собственника за своим имуществом, передача автомобиля лицу, лишенному права управления транспортными средствами, не включение его в полис ОСАГО, по смыслу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для освобождения ФИО1 от деликтной ответственности за вред, причиненный в результате использования иными лицами такого имущества, отвечающего критериям источника повышенной опасности.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 29.07.2021.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-3067/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь