Приговор № 1-129/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129,2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 26 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 октября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05 апреля 2013 года Сокольским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 06 сентября 2016 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, где с силой дернув ручку входной двери, вырвал внутренний замок, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил унитаз с бачком в сборе стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Ходатайство заявлено осознано.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно. В настоящее время ФИО1 вновь осужден приговором Сокольского районного суда от 06 сентября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у <данные изъяты>, характеризуется работодателем положительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.61-69, 77- 93).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.40), а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. Так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимого, а также учитывая положения пункта «б» ч.1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения лицам, совершившим тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива в размере меньше, чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда от 06 сентября 2016 года, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 06 сентября 2016 года и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 06 сентября 2016 года в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева