Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294/17


Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 июля 2017 года

дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 02 декабря 2008 года на счет заемщика, открытый в банке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (допущение просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 21 апреля 2017 года судебный приказ отменен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30 сентября 2006 года и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04 сентября 2006 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08 мая 2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08 мая 2009 года и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08 мая 2009 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30 сентября 2014 года наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07 октября 2016 года, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07 октября 2016 года и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Мурманск»» и АО «БИНБАНК Мурманск», и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18 октября 2016 года наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 98 401 руб. 37 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 86 946 руб. 66 коп.; сумму процентов по срочному основному долгу в размере 9 244 руб. 66 коп.; сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 2 210 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 152 руб. 04 коп.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенностей от 24 ноября 2016 года и от 14 февраля 2017 года (л.д. 99,100), заявленные исковые требования не признала, предоставив суду письменный отзыв (л.д. 101-107).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от 02 декабря 2008 года о получении кредита по продукту «Кредитная карта VISA» 02 декабря 2008 между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец - ПАО «БИНБАНК», и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., с условием уплаты заемщиком за пользование кредитными средствами <данные изъяты> годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 03 ноября 2038 года (л.д. 63).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA».

В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму в порядке и в сроки, указанные в заявлении (оферте) и в условиях кредитования, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), по дату окончания срока действия кредитного договора, настоящих условий кредитования, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке - до даты смерти клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (п. 3.4).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10 % от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии) (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «УРСА Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «УРСА Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11. настоящих Условий; 3) на погашение технического овердрафта; 4) на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга; 6) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 7) на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и (или) нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 66-67).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, о чем имеется его собственноручная подпись.

С выпиской из тарифов ответчик ФИО1 также ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ответчика ФИО1 открыт счет №, банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 85 762 руб. 30 коп. в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного соглашения не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно выписок по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 27-61).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 21 апреля 2017 года был отменен судебный приказ по делу № 2-327/17-1 от 07 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 62).

Согласно расчета задолженности сумма задолженности по состоянию на 13 марта 2017 года ответчика ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму по срочному основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. (л.д. 8-26).

В силу п. п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик произвел 19 октября 2016 года оплату в размере <данные изъяты>., данная сумма истцом при расчете задолженности не учтена, поэтому расчет предоставленный истцом не верен, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из выписки по счету следует, что 19 октября 2016 года сумма в размере <данные изъяты>. зачислена по операции: внесение наличных в АТМ, но на погашение кредита данная сумма не направлена, претензий от ответчика банку не направлялось, однако 26 октября 2016 года сумма в размере <данные изъяты>. списана по операции: взыскание денежных средств по постановлению к исполнительному производству №-ИП от 29 июня 2016 года - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник ФИО1, контрагент - ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы законом носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя ответчиком не были оспорены.

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО1 во исполнение требования исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2016 года производилось банком правомерно, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из расчета задолженности видно, что сумма, поступившая 19 октября 2016 года в размере <данные изъяты>., была распределена банком в счет погашения текущих процентов и долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик в настоящее время вообще не производит исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 и его представителем не представлены бесспорные доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 на получение кредита от 02 декабря 2008 года были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном соглашении.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 98 401 руб. 37 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 3 152 руб. 04 коп. (л.д. 6,7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму основного долга в размере 86 946 рублей 66 копеек, сумму процентов по срочному основному долгу 9 244 рубля 66 копеек, сумму процентов по просроченному основному долгу 2 210 рублей 05 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 152 рубля 04 копейки, всего: 101 553 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 11 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит