Приговор № 1-656/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-656/2020

<данные изъяты> 1-656/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего малолетнего <данные изъяты> года рождения,судимого:

1) 14.08.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)13.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 31.05.2017 года мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, 70, 74 УК РФ (в отношении приговоров от 14 августа 2015 года и от 13 июля 2016 года) окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

26 июня 2018 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 14 июня 2018 года условно-досрочно сроком на 09 месяцев 16 дней; наказание отбыто, судимости не погашены,

осужденного:

1) 19.05.2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2)20.05.2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

3) 24.08.2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2019 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного ареста сроком на 3 суток, которое вступило в законную силу 10.09.2019 года, наказание исполнено 30.08.2019 года, 18.05.2020 в период с 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Фрунзе, 43а в г. Тольятти, и имея умысел на ФИО9 хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО10 похитил со стеллажа четыре банки консервы «Вкусные консервы лосось по-итальянски», массой 175 грамм, стоимостью 107 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 431 рубль 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в боковые карманы олимпийки и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 431 рубль 96 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился. Заявлением сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 431,96 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого:

ФИО3 судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 61-62),не работает, совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), вину признал полностью, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79-81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении (объяснения - л.д.42), чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, однако достоверно им об этом известно не было.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 является трудоспособным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (приговор от 31.05.2017 года).

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, не работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 -316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.09.2020 г. по дату вступления приговора силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг»» в счет возмещения материального ущерба 431 рубль 96 копеек.

Приговоры Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2020 года, 20 мая 2020 года и от 24 августа 2020 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Горбашева В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>