Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-871/2024

Дело № 2-871/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-000601-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «ЦУД» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора микрозайма №№ предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> дней) на условиях уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% годовых.

Предмет Договора займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства на сумму микрозайма или процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦУД» заключен договор уступки требований (цессии), на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «ЦУД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУД» осуществило смену наименования на ООО ПКО «ЦУД».

Платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

ООО ПКО «ЦУД» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №№, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦУД» не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора микрозайма №№ предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> дней) на условиях уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен путем личного подписания сторонами (л.д.14).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма, выдала денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦУД» заключен договор уступки требований (цессии), на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «ЦУД» (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУД» осуществило смену наименования на ООО ПКО «ЦУД» (л.д.28).

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства на сумму микрозайма или процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 31.01.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦУД» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.30).

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг исходя из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП О и ООО «ЦУД», согласно п.3.2 которого стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12,13), учитывая принцип разумности, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦУД» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ООО ПКО «ЦУД» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Лебедев