Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-984/2019

24RS0002-01-2019-000446-43

2-984(2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 542 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 543 361 рубль 62 копейки. В связи с нарушением ответчиком Индивидуальных условий и Общих условий «Потребительского кредита», просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 543 361, 62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 468 242,92 руб., просроченные проценты – 73 552,79 руб., неустойку на просроченный основной долг – 569,66 руб., неустойку на просроченные проценты - 996,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 633,62 рублей (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.73), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, регистрации, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 72), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 74,75), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банком заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 542 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых (л.д.42-43). Кредит заключен в рамках и в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 733,77 рублей 22 числа каждого месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п.3.1 Общих условий кредитования (л.д. 42,48).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.43,48).

С содержанием Индивидуальных и Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.42-43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период). В льготный период заемщику устанавливался минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 1,79% от суммы начисленных процентов на дату платежа; накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределялась равными частями на весь оставшийся срок кредитования; срок возврата кредит увеличен до 72 месяцев. Погашение кредита, согласно дополнительному соглашению №, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46, 26).

Согласно представленному истцом отчету по операциям по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41). Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за указанный период неоднократно нарушался график погашения кредита, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 543 361 рубль 62 копейки (л.д.19), в том числе:

- просроченный основной долг - 468 242,92 руб.,

- просроченные проценты- 73 552,79 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 996,25 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 569,66 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 633,62 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2017 в сумме 543 361 рубль 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 8 633 рубля 62 копейки, всего 551 995 (пятьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ