Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-488/2017

Гражданское дело № 2-488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 13 декабря 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что .... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 362 863 рубля 30 копейки на срок до .... включительно под 6,90 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №, под залог автомобиля банку.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку лишь частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки Банку. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №, залоговой стоимостью 900 000 рублей.

Согласно расчёта, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от .... по состоянию на 04 августа 2017 года, составляет 1 661 644 рубля 88 копеек, из них: задолженность но основному долгу – 1 362 863 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 156 607 рублей 24 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 91 076 рублей 51 копейка, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 097 рублей 83 копейки.

Просят суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № № от .... в размере 1 590 557 рублей 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 22 153 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №, залоговой стоимостью 900 000 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 135 ), не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия ( л.д. 11 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» ( л.д. 64, 66, 94, 110, 116, 120, 124, 139 ).

Из справки от 19 октября 2017 года следует, что на телефонный звонок по указанному в заявлении-анкете телефону, ответчик ФИО2 не ответил ( л.д. 91 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления и по телефону. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда от 03 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён фактический собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС № – ФИО3 ( л.д. 112-113 ).

Соответчик ФИО3, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания ( л.д. 107, 121, 123, 138 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 11 ), дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены бывшие собственники транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № – ФИО4, приобретший спорное транспортное средство у ФИО2 и ФИО5, приобретший спорное транспортное средство у ФИО4 и продавший его ФИО3 ( л.д. 129, 130-131 ).

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания ( л.д. 136, 137 ), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) и статьёй 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

12 августа 2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на условиях, указанных в разделе 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», открыть ему текущий счёт в данном банке, и не позднее 5-ти рабочих дней с даты его заявления, предоставить кредит для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, в сумме 1 143 198 рублей, на срок до 13 августа 2018 года под 25% годовых.

Согласно пункту 3.5. заявления, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В пункте 4 заявления-анкеты ФИО1 просит банк заключить с ним договор о залоге на условиях заявления и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», в рамках которого принять в залог автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, с установлением согласованной залоговой стоимостью 900 000 рублей ( л.д. 19-20 ).

Согласно графику ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлены в размере 33 580 рублей, сроки уплаты с 12 по 14 числа каждого месяца, начиная с 12 сентября 2013 года по 13 августа 2018 года.

С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен по роспись ( л.д. 21-22 ).

Таким образом, судом установлено, что 12 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 143 198 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до .... включительно под 25. 0000 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, залоговой стоимостью 900 000 рублей, с условием оставления автомобиля под залог банку.

Договором купли-продажи транспортного средства № от 10 августа 2013 года, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 12 августа 2013 года подтверждено, что 10 августа 2013 года ФИО1 купил в ООО «Авто-Альянс» автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, уплатив первоначальный взнос в сумме 150 000 рублей, остаток в сумме 850 000 рублей будет оплачен за счёт средств, предоставленных по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк»

( л.д. 23, 24-26 ).

Из паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) № 10 августа 2013 года зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 27-28 ).

27 ноября 2015 года ФИО1 истцом было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № № от 12 августа 2013 года, по условиям которого сумма Кредита ( займа ) составляет 1 362 863 рубля 30 копеек на срок 50 месяцев с 12 августа 2013 года до 13 октября 2017 года ( л.д. 97-100 ) с приложенным графиком погашения платежей ( л.д. 101-104 ).

Согласно выписке из лицевого счёта заёмщик ФИО1 неоднократно нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору ( л.д. 16-18 ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа ( указанная норма распространяется и на кредитный договор ) предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности на 04 августа 2017 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 12 августа 2013 года по состоянию на 04 августа 2017 года, составляет 1 661 644 рубля 88 копеек, из них: задолженность но основному долгу – 1 362 863 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 156 607 рублей 24 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 91 076 рублей 51 копейка, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 097 рублей 83 копейки ( л.д. 17-15 ).

Указанный расчёт проверен в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорен.

Однако, в просительной части своего искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 12 августа 2013 года в размере 1 590 557 рублей 71 копейка ( л.д. 7, 96 ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, законными и обоснованными в том размере, в котором они заявлены в просительной части искового заявления, а именно 1 590 557 рублей 71 копейка.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 31 августа 2017 года за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не числится ( л.д. 62 ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса ) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №. Пунктами 2.3.1., 2.3.3. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего ) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанка» предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного договора

( л.д. 35 ).

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, приобретён ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № 10 августа 2013 года у ООО «Авто-Альянс». При этом оплата товара произведена покупателем двумя частями: первая часть в размере 150 000 рублей – внесена наличными через кассу продавца, вторая часть – в размере 850 000 рублей оплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заёмных средств для покупки товара, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля, заявлением ФИО1 на перевод денежных средств.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 04 октября 2017 года, с 06 декабря 2016 года собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, является ФИО3 ( л.д. 70 ).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов ) Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон № 367-ФЗ ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ, данные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешёл по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Спорное транспортное средство приобретено ФИО3 у ФИО5 по договору купли-продажи 06 декабря 2016 года ( л.д. 129 ), то есть в период действия новой редакции названной нормы.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества ( реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество ( пункт 1 статьи 353 ГК РФ ).

Залогодателем – ООО КБ «АйМаниБанк» реализовано предоставленное ему право зарегистрировать уведомление о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты 02 февраля 2016 года – уведомление № о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №, залогодателем по которому выступает ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержателем – ФИО1

( л.д. 87-88 ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ФИО3, приобретая 06 декабря 2016 года автомобиль, являющийся предметом залога, на основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ является правопреемником залогодателя и приобретает права и несёт обязанности залогодателя, при этом суд не признает его добросовестным приобретателем, поскольку при необходимой осмотрительности он мог получить необходимую информацию о приобретаемом автомобиле, о нахождении его в залоге на сайте Федеральной нотариальной Палаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, приобретая спорное транспортное средство 06 декабря 2016 года, имел возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, поэтому оснований признать его добросовестным приобретателем у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд учитывает, что перед заключением кредитного договора и договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, в сумме 900 000 рублей ( л.д. 20 ).

Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер ( VIN ) №, в сумме 900 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 22 153 рубля, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 43 ).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным ( банкротом ), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 40 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 1 590 557 рублей 71 копейка, из них: задолженность но основному долгу – 1 362 863 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 156 607 рублей 24 копейки, задолженность по уплате неустоек – 71 087 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 22 153 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, чёрного цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года