Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-303/2017г.

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в размере 110 тысяч рублей, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 110 тысяч рублей.

11 февраля 2017 года от истца поступило уточнение исковых требований, он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 110000,00 рублей, проценты за период с 31 октября 2015 года по 10 февраля 2017 года в размере 16082,27 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по договору займа от 31 октября 2015 года получил от истца ФИО1, денежные средства в сумме 110000,00 рублей (л.д. 5), взяв на себя обязательство по возврату займа до 31 декабря 2015 года. В соответствии с п. 1.2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 20 процентов годовых от суммы займа. Ответчик собственноручной распиской (л.д. 6) подтвердил получение от истца суммы займа. Судом установлено, что ответчик взятое не себя обязательство по возврату суммы долга не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

В судебное заседание истцом представлен подлинник расписки ответчика о полученном займе.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который судом признан верным, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет за период с 31 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 10 февраля 2017 года в общей сумме 16082,27 рублей. Обратного, суду ответчиком не представлено.

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по нему является законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3400,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 23). В связи с тем, что при подаче искового заявления

истцом оплата государственной пошлины была произведена не в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000,00 рублей, проценты в размере 16082,27 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 121,65 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья Н.В.Дробот