Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1683/2020 М-1683/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело № 2-2278/2020

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

9 сентября 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 6.12.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник его ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 989 360 руб. 64 коп., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес> (далее также квартира). В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил расторгнуть кредитный договор № от 6.12.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 945 863 руб. 27 коп., госпошлину в возврат в сумме 18 658 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 апреля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 120 000 руб.

Позднее представитель Банка ФИО2 требования касательно начальной продажной цены заложенной квартиры уточнил, просил определить ее равной 2 412 800 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, суд установил следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 6.12.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник его ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 989 360 руб. 64 коп., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором – 21,65% годовых (18,9% годовых на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты;)

Ответчику сумма кредита была Банком предоставлена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, просрочка допущена за период, превышающий три месяца.

По расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2020 по кредитному договору составляет 945 863 руб. 27 коп., из которых: 858 022 руб. 01 коп. – просроченная ссуда, 67 943 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 2 132 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 17 033 руб. 16 коп. - неустойка по ссудному договору, 732 руб. 19 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере, начиная с 23.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Договор, заключенный между сторонами, иных правил не устанавливает.

Размер процентов, определенный истцом, не превышает размер процентов, согласованный сторонами в договоре. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере, начиная с 23.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Также в силу указания ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 23.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Информационным сообщением Банка России размер ключевой ставки на дату заключения договора установлен 7,5 %, что не превышает согласованный сторонами размер неустойки.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 23.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передан объект - <адрес>, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>., заключен договор залога от 6 декабря 2018 г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее также – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу указания ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельства, указанные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены. По сведениям ответчика, последний платеж произведен 6 декабря 2019.

В силу указания п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному отчету об оценке ООО «Независимоя профессиональная оценка» № от 13 июля 2020 г. рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 3 016 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав указанный отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Отчет выполнен компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе стаж работы в области оценочной деятельности. Отчет содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки, при оценке учтен износ объекта оценки.

Суд считает выводы в отчете отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Данный отчет по делу допустимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 412 800 руб. (80% от рыночной стоимости).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 658 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 945 863 руб. 27 коп., из которых: 858 022 руб. 01 коп. – просроченная ссуда, 67 943 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 2 132 руб. 43 коп. – проценты по просроченной ссуде, 17 033 руб. 16 коп. - неустойка по ссудному договору, 732 руб. 19 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также 18 658 руб. 63 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с учетом её уменьшения при выплатах, начиная с 23 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 6 декабря 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга с учетом её уменьшения при выплатах, начиная с 23 апреля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 412 800 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 декабря 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья Л.В. Ушакова