Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 2005 году истец и ответчик приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> в совместную собственность. Доли в спорном жилом доме и земельном участке определены не были. В настоящее время ФИО1 вынужден через суд определять доли в указанном имуществе, так как ответчик решить данный вопрос во внесудебном порядке не согласен.

Просит определить доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2559 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив ФИО1 и ФИО2 по ? доли в указанном имуществе. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 7000 рублей за оказание услуг эксперта-оценщика. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.09.2005 года ФИО1 с согласия ФИО2 приобрел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №95/06 от 18.07.2006 года, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, дел правоустанавливающих документов следует, что спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность.

Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности сторонами заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно данным государственного реестра прав на недвижимое имущество, являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении долей в совместном имуществе являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по 1/2 доле на каждого.

Поскольку для разрешения настоящего гражданского дела не требовалось проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки удовлетворены быть не могут.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2017 года.

Судья