Определение № 5-118/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

24 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Барышева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПК Промэкология»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «НПК Промэкология».

Рассмотрев представленные материалы, считаю протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежащими возвращению должностному лицу, составившему протокол, ввиду следующего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.2 ст. 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от имени территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), их заместители; руководители структурных подразделений указанных территориальных органов, уполномоченные на осуществление федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора, государственного надзора в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственного земельного надзора (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), их заместители.

В данном случае сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении в отношении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подписано <данные изъяты>. Сведений о том, что данное должностное лицо является руководителем или заместителем руководителя структурного подразделения <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений ст. 29.4 КоАП РФ решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности принимается уполномоченным должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении в форме определения. Подобное определение о передаче административного дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ярсолавской области не выносилось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «НПК Промэкология» направлен на рассмотрение судье неуполномоченным должностным лицом в отсутствие определения о передаче дела на рассмотрение судье.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об оформлении материалов дела неправомочными лицами, о допущенных нарушениях порядка направления дела на рассмотрение судье, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПК Промэкология» и другие материалы дела возвратить <данные изъяты> ФИО 1 для для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья

В.В.Барышева