Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли. В обоснование иска указал, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу истца ФИО1 Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами погасить задолженность должника перед истцом в полном объеме не удалось. Общая сумма остатка задолженности должника перед истцом составляет 680 679,37 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что супруге ФИО2 ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... Поскольку данный земельный участок ФИО3 был приобретен в период брака с ФИО2, на настоящее время они состоят в браке, то земельный участок является совместной собственностью супругов. На основании норм Семейного кодекса Российской Федерации истец просить признать земельный участок совместной собственность супругов К-вых и выделить долю должника ФИО2 из их общего имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, уточнил требование в части выделения доли должника ФИО2 из земельного участка для последующего обращения с требованием об обращении взыскания на данную долю.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд от них также поступил письменный отзыв на иск ФИО1, в котором просят суд в иске отказать, указывая, что спорный земельный участок является собственностью ФИО3 и не является общим имуществом супругов.

Третьи лица ФИО4 и представитель УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО5 (до брака – О) В.А. <...> года заключили брак. Супруги К-вы состоят в браке до настоящего времени. Доказательства иного или обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № ... ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: ... Дата регистрации права <...> года. Основание государственной регистрации Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года № ....

Решением Медведевского районного суда от <...> года было признано за ФИО3 право пожизненного наследуемого влдения земельным участком с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: ...

Данным решением было установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Строитель» с 1992 года, с момента вступления в товарищество владеет и пользуется земельным участком № ... площадью 600 кв.м., расположенным в квартале ...». <...> года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что ФИО3, являясь членом СНТ «Строитель» с 1992 года, владела и пользовалась предоставленным ей земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании предусмотренных в данной статье документов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Из материалов дела судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года по делу № ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 118309,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 566,20 руб. (л.д. 5-8).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года по делу № ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 060 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 500 руб. (л.д. 9-12).

ФИО1 были выданы исполнительные листы на основании которых службой судебных приставов в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительны производства.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет сумму 680679,37 руб. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

ФИО1, являясь кредитором по отношении к должнику ФИО2, обратился в суд с требованием о признании земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности супруге должника ФИО3, общим имущество супругов, поскольку земельный участок был приобретен во время брака К-вых, и выделе из земельного участка доли должника ФИО2 для последующего обращения взыскания на данную долю.

Таким образом, основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания ФИО1 указывает на неисполнение ФИО2 своих обязательств в рамках договоров займа, заключенных с ним. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств отсутствия у ФИО2 личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Предметом спора является личное обязательство ФИО2 в рамках заключенных им договоров займа, при неисполнении которых истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом выше, ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен в 1992 года во время брака с ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В 2011 году ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с абзацем первым п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок ФИО3 первоначально был предоставлен во владение и пользование бесплатно, в последующем она зарегистрировала право собственности на него, т.е. спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 фактически по безвозмездной сделке.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов К-вых или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества – спорного земельного участка, истцом суду не представлено.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ земельный участок является собственностью ФИО3 и не может быть признан общим имущество супругов. Соответственно, требование истца о выделе доли ФИО2 из спорного земельного участка удовлетворено быть не может.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов и выделении доли из него.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

25 августа 2017 года.