Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 июля 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей

судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что *** между ним и Банком ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор *** на *** процентных периодов по *** календарных дней каждый.

На срок действия кредитного договора между ним и страховой кампанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования на основании полиса *** от *** по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (Полис) «Актив +».

Согласно кредитному договору ему был предоставлен потребительский кредит в размере 343 560,00 рублей по ставке ***% годовых на срок *** месяцев, из них *** им получена денежная сумма в размере 300 000 рублей, а денежная сумма в размере 43 560 рублей (по программе страхования жизни и здоровья) была перечислена единовременно банком ответчику в качестве страховой премии.

*** им досрочно в полном объёме погашены кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учётом страховой премии. В этот же день *** он позвонил в СК «Ренессанс» и поставил в известность о досрочном погашении кредита согласно п. 10.2 полисных условий (любым доступным ему способом). Сотрудник страховой кампании, перечислил документы, которые он должен был им отправить для получения не использованной части страховой выплаты: заявление на расторжение договора страхования, справка о досрочном погашении кредита, копию паспорта с 2-х сторон, копию договора страхования. Требуемые документы были отправлены по электронной почте и почтой России в СК «Ренессанс».

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед Банком кредитный договор прекратил своё юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.

Согласно п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита по программе «Актив +» в случае досрочного расторжения Договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования за вычетом суммы административных расходов Страховщика.

Согласно п. 11.5 административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. Согласно п. 11.3 в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора при досрочном погашении кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии Страховщиком, рассчитанная по формуле: Сумма возврата страхователю = СП*(100% - 23%)*Д/ДО, где СП - страховая премия, уплаченная Страхователем; 23%- расходы на ведение дел Страховщика; Д -количество дней от даты досрочного прекращения Договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; ДО - срок оплаченного периода страхования в днях.

*** им было отправлено ответчику заявление на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое ответчик получил *** и по электронной почте дал ответ, в котором просил выслать в его адрес заявление на расторжение договора страхования и дополнительные документы: справка о досрочном погашении кредита, копию паспорта с 2-х сторон, копию договора страхования. Все требуемые документы были отправлены ***, за исключением заявления на расторжение договора страхования. Вместо него он отправил заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением Договора страхования (указал все требуемые данные и реквизиты для перечисления денежных средств). Но ответчик не однократно настаивал в переписке по электронной почте на том, чтобы он заполнил другую форму заявления на расторжение договора страхования. Таким образом, расторгнув договор страхования по собственной инициативе, согласно п. 11.2.2 полисных условий ему положена сумма за вычетом административных расходов, (а это составляет 98% от оплаченной страховой премии, т.е. 42 688,80 рублей), ему будет положена выплата в сумме 817,20 рублей, с которой он категорически не согласен.

Согласно п. 11.3 полисных условий при расчёте суммы для выплаты части страховой премии, воспользовавшись приведённой формулой расчёта, размер выплаты составляет: 43560,00*(100% - 23%)*690/1800 = 12857,46 рублей.

Возврат страховой премии страховщиком до сих пор не осуществлён.

Таким образом, ответчик обязан выплатить ему часть страховой премии согласно расчёту в размере 12857,46 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счёт другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Согласно его расчёту в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 270 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просит взыскать с ответчика в мою пользу часть страховой премии за не использованный период в размере 12857,46 рублей; взыскать в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей (ст. 395 ГК Р); взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей (ст. 15 Закона о защите прав потребителей); взыскать со СК штраф в мою пользу в размере 50% от присуждённой судом суммы на основании Закона о защите прав потребителей (п. ст. 13 Закон о ЗПП) в сумме 6428,73 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела.

Представитель ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В судебном заседании установлено, что *** истцом ФИО1 и ООО «Хоум кредит Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита ***. Банк предоставил истцу денежные средства в размере 343560 руб., при этом, сумма кредита к выдаче составляла 300000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 43560 руб.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от ***, истец просил предоставить ему потребительский кредит с индивидуальным добровольным личным страхованием на срок кредита, ценою 43560 руб.

В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж в размере 10196,85 руб. должен был быть произведен истцом ***

Между истцом ФИО1 (страхователем /застрахованным) и ООО «СК Ренессанс Жизнь» (страховщиком) *** заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Полис) «Актив+» ***. В соответствии с п. 3 договора, срок действия договора страхования 1800 дней с даты списания со счета страхователя в Банке страховой премии в полном объеме.

Согласно раздела 6 Договора страхования страховыми рисками по настоящему договору являются смерть застрахованного по любой причине (п.6.1), инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая (п. 6.6 договора). Указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В силу п. 11.1 Полисных условий действие Договора страхования прекращается: 11.1.1 в случае выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме; 11.1.2 в случае осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере 100 % страховой суммы по рискам «Смерть ЛП» или «Инвалидность» или «Инвалидность НС»; 11.1.3 в случае истечения срока действия Договора; 11.1.4 в случае истечения срока действия кредитного договора; 11.1.5 в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 11.1.6. в иных случаях, предусмотренных настоящими Полисными условиями, Договором страхования и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: 11.2.1. по инициативе (требованию) Страховщика: на основании п. 8.3.3. настоящих Полисных условий; 11.2.2. по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного расторжения Договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика.

В случае досрочного расторжения (прекращения) Договора при досрочном погашении кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии Страховщиком, рассчитанная по формуле: Сумма возврата Страхователю = СП*(100% - 23%)*Д/Д0, где СП - страховая премия, уплаченная Страхователем; 23% - расходы на ведение дел Страховщика; Д - количество дней от даты досрочного прекращения Договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования; ДО - срок оплаченного периода страхования в днях.

В иных случаях прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Как установлено судом, не отрицалось ответчиком, истец ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по выплате заемных денежных средств ООО «Хоум Кредит Банк», о чем свидетельствует справка о погашении в полном объеме задолженности по договору *** от *** по состоянию на ***

В судебном заседании установлено, не отрицалось ответчиком, сумма страхового взноса в размере 43560 руб., была перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» банком на основании заявления истца ФИО1

*** истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, с предоставлением необходимых документов, однако истцом не было предоставлено ответчику заявление на расторжение договора страхования, оригинал договора страхования.

В силу п. 6 Полисных условий срок действия договора страхования по страховым рискам "Смерть ЛП", "Инвалидность Н.С.", "Инвалидность" - с 1 дня следующего за датой оплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса, если страховая премия оплачивается в рассрочку), в полном объеме либо с даты начала действия Договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более поздней до даты окончания срока действия договора страхования, если иное не указано в договоре страхования (Полисе).

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что досрочное погашение кредита истцом не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, поскольку в данном случае при досрочном погашении задолженности по договору кредитования, нельзя сделать вывод о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По мнению суда, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как было указано выше, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита содержат условия о возвращении страховой премии, в том числе и в случае досрочного погашения кредита заемщиком. При этом, досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа удостоверяющего личность.

Однако истец, неверно оценил положения п. 11.3 Полисных условий, предусматривающих размер страховой выплаты именно в случае досрочного расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита, который использует истец при расчете страховой выплаты, при этом, нарушил порядок расторжения договора страхования, предусмотренный в Полисных условиях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторый положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)...

По мнению суда, по смыслу приведенных норм для признания действий истца злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что его умысел был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признавать в действиях истца ФИО1 недобросовестное осуществление прав, злоупотребление правами.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПКРФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что истец обладает правом на получение суммы страховой выплаты в связи с досрочным погашением кредита, что не опровергнуто ответчиком, обращался к ответчику с документами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты части страховой премии, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика части страховой премии в размере 12857,46 руб., что не превышает размер премии, рассчитанный ответчиком в сумме 13358,40 руб.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушения конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 160.1 БК РФ» в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Принимая во внимание вывод суда об отсутствии неправомерных действий ответчика по невыплате части страховой премии, в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора страхования, предусмотренного Полисными условиями страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд полагает необходимым указать следующее.

Также, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены, в связи с чем, несогласие ответчика с решением суда в данной части, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истцом не соблюден порядок расторжения договора страхования по инициативе страхователя, предусмотренный Полисными условиями страхования, требования истца, обращенные к ответчику о выплате части страховой премии обоснованно не были удовлетворены ответчиком. В связи с чем, по мнению суда, в связи с отсутствием нарушений прав истца ответчиком, последний не может нести ответственность за их нарушение, а также неисполнение требований истца в добровольном порядке как потребителя услуги.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 514 руб. 30 коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования *** от *** в размере 12857 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими к денежными средствами в размере 270 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6428 руб. 73 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 30.07.2018 г.

Судья Ю.В. Тимощук