Решение № 2-4364/2023 2-842/2024 2-842/2024(2-4364/2023;)~М-3786/2023 М-3786/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4364/2023

Дело № 2-842/2024 (2-4364/2023)

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 177 000 руб., сумму пени в размере 87 879,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере 98 519,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 664 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Частная охранная организации «Титан» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Частная охранная организации «Титан»» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Частная охранная организации «Титан»») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 879,56 руб.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 98 519,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - ООО «Частная охранная организации «Титан»», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Частная охранная организации «Титан»» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Частная охранная организации «Титан»» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Частная охранная организации «Титан»») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 879,56 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № УТ-3706 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 177 000 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика солидарно с ООО «Частная охранная организации «Титан»» в пользу истца суммы задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 солидарно с ООО «Частная охранная организации «Титан»» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность по договору поставки в размере 177 000 руб.Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 87 879,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи искового заявления); суммы пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 30000 руб.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика солидарно с ООО «Частная охранная организации «Титан»» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 13,14 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре.

Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерные лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара) и поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 98 519,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны предусмотрели условие о взыскании процентов в договоре, суд считает требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленные в размере 0,4 % за каждый день просрочки, которое также подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истца представляла ФИО2 по доверенности. Представителем ФИО2 подготовлено и предъявлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях. За оказание юридических услуг ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000,00 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 664 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки в размере 177000 руб.; пени в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени из расчета 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98519,56 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13664 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024