Приговор № 1-92/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> СХ7» по проулку с <адрес> в <адрес> Республики Крым, на пустыре обнаружил дикорастущее растение конопли, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение наркосодержащего растения без цели сбыта, оборвал с обнаруженного растения конопли листья и соцветия, которые поместил в два полимерных пакета и положил их во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего направился далее по пути следования к ФИО6 по адресу: <адрес>, храня приобретенное наркотическое средство при себе без цели сбыта. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведения обыска в домовладении по месту проживания ФИО6 по вышеуказанному адресу сотрудниками УКОН МВД по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения массами 7,2 грамма и 7,0 грамм, общей массой 14.2 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, награжден медалью «ЗА ЗАЩИТУ КРЫМА», не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.120-124,129-130).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами 7,2 грамма и 7,0 грамм, общей массой 14,2 грамм (в пересчете на высушенное вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- болоньевую курку темно синего цвета с красными вставками, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: