Апелляционное определение № 33-6444/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-6444/2026

№ 2-433/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.

при помощнике судьи Евграфовой А.А.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление представителя САО «ВСК» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года заявление САО «ВСК» удовлетворено, с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заявление рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он не был извещен.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции нарушены положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие М.В.ВБ., который не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В результате рассмотрения заявления в отсутствие ФИО1 нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных мотивов, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года не может быть признано законным и на основании пункта 2 части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление рассмотрению в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 16 февраля 2026 года вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судья апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2024 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2025 года решение от 08 июля 2024 года отменено в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года апелляционное определение от 21 мая 2025 года оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции САО «ВСК» понесло издержки в размере 55 000 рублей, в связи с внесением денежных средств на депозит в счет оплаты повторной судебной экспертизы по делу №33-35110/2024, которые на основании апелляционного определения перечислены в счет оплаты производства судебной экспертизы в пользу ООО «Риелт-Эксперт». Данный факт подтверждается представленной копией платежного поручения №71957 от 08 ноября 2024 года на сумму 55 000 рублей.

На основании вышеприведенных правовых норм и изложенных обстоятельств дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года отменить.

Заявление САО «ВСК» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 01.04.2026

Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.