Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-607/2018

К делу №2-607/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 05 сентября 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 62000, в том числе сумму основного долга 20000 рублей, процентов по договору займа, за период с 12.05.2017г. по 08.12.2017г., в размере 42000 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу государственную пошлину в сумме 2060 рублей.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иск мотивирован тем, что 12 мая 2017 г. заемщик - ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 13.06.2017г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 12.05.2017г., расходным кассовым ордером № от 12.05.2017г. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 22.02.2018 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района, был отменен 23.03.2018 по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № от 12.05.2017г. составляет 62000 рублей, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 42000 рублей - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом по месту ее жительства повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П06А00095 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В судебном заседании установлено, что истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 13.06.2017г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику займ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.05.2017г.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не возвратила займ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, истец обратился в суд.

Задолженность ответчика по договору займа № от 12.05.2017г. составляет 62000 рублей, из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 42000 рублей - проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, это привело к начислению процентов. Требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № от 13.07.2018г, № от 26.01.2018г. об оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, в том числе сумму основного долга 20000 (двадцать тысяч) рублей, процентов по договору займа, за период с 12.05.2017г. по 08.12.2017г., в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в сумме 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина