Решение № 12-806/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 12-806/2023

№


РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу Пичи-оола Ё.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО26 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с данным постановлением, данное постановление было обжаловано в УГИБДД МВД РТ. Решением начальника отделения Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, с которым также не согласился. Указывает, что ДТП произошло по вине водителя Лада Приора рег.знаком Х970КЕ 19. При оформлении ДТП его привлекли за "несоблюдение дистанции". В данном случае у него вообще не было технической возможности избежать столкновения. Да и при несоблюдении дистанции у впереди идущего автомобиля повреждения должны образоваться в задней части автомобиля, а не сбоку как в данном случае. Схема ДТП оформлена неправильно, в ней не указана разметка 1.1, которую пересек Лада Приора. Это тоже нарушение п.4 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ - при оформлении постановления обстоятельства ДТП не изучены должным образом, что привело к неправильному изложению события административного правонарушения. Инспекторы ГИБДД при оформлении ДТП должным образом не разобрались в обстоятельствах ДТП и незаконно привлекли его к ответственности. Просит отменить постановление, восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО27, его представитель по доверенности ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, потерпевший ФИО3 извещены, на судебное заседание не явились, ходатайств ими не заявлено. В этой связи, жалоба рассматривается без участия неявившихся, извещенных надлежащим образом, лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия заявителем получена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается подписью в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, представителем заявителя данное постановление было обжаловано в УГИБДД МВД РТ. Решением начальника отделения Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Копия решения заявителем получена в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его подписью в сопроводительном письме о направлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в срок, повторно ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вынесения определения судьей о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. по <адрес> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада 211440», выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии 17АО № от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Пичи-оола Ё.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО29 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Пичи-оола Ё.В., ФИО4, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, видеозаписью, которым решением врио начальника отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО30 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Пичи-оола Ё.В. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Пичи-оола Ё.В. в ее совершении.

Действия Пичи-оола Ё.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля, схема ДТП оформлена неправильно, в ней не указана разметка 1.1, которую пересек Лада Приора, при оформлении постановления обстоятельства ДТП не изучены должным образом, что привело к неправильному изложению события административного правонарушения, инспекторы ГИБДД при оформлении ДТП должным образом не разобрались в обстоятельствах ДТП и незаконно привлекли его к ответственности, являются необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт несоблюдения Пичи-оолом Ё.В. необходимого бокового интервала в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, подтверждается перечисленными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной и подтверждает вину Пичи-оола Ё.В. в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом исследованы все доказательства по делу, в связи с чем противоречий при их исследовании не установлено. Наличие протокола об административном правонарушении, схемы и отраженных в них нарушений, которые допустил ФИО31 полностью соответствуют данным видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго участника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пичи-оола нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения. Вопрос о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия в рамках данного дела об административном правонарушении не может быть рассмотрен.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана решением врио начальника отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> правильная оценка, изложенным в принятых по делу решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пичи-оола состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Пичи-оола к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Пичи-оолу Ё.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем, жалоба Пич-оола Ё.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

ходатайство ФИО23 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить, восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО24, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1