Решение № 12-47/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021


Решение

г. Кострома 24 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 2 июля 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение командира ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 19 января 2021 г. по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 19 января 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 2 июля 2020 г. в 12 часов 35 минут в районе <...> управляя автомашиной «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак «...», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «...» под управлением П., двигавшейся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Считая постановление и решение незаконными, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выезжала от придомовой территории по месту жительства на проезжую часть ул. Спасокукоцкого, которая при ширине 9 м имеет две полосы движения: встречная и попутная, в попутном ей направлении транспортных средств не было, приступила к маневру правового поворота с минимальной скоростью, справа на краю проезжей части стоял грузовой микроавтобус. Когда выехала на полосу своего движения примерно на 1,5-2 м от края проезжей части неожиданно для себя увидела двигающуюся автомашину, нажала на педаль тормоза, произошло столкновение. На видеозаписи видно, что автомашина «Мицубиси» двигается по встречной полосе движения, их пути не пересекались. Считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

П. уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, с жалобой не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки по жалобе ФИО1, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следует установить, кто из водителей имел преимущественное право движения.

Любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий в силу ПДД РФ является главной дорогой.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Следовательно, преимущественное право движения согласно ПДД РФ имел водитель, движущийся по дороге, то есть П.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 2 июля 2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2020 г., из которой видно, что ДТП произошло по адресу: <...>, направление движения автомашины «Ниссан» – с прилегающей территории на ул. Спасокукоцкого с выполнением маневра поворот направо, направление движения автомашины «Мицубиси» – по проезжей части ул. Спасокукоцкого со стороны ул. Симановского в сторону ул. Козуева – навстречу движению автомашины «Ниссан»; письменным объяснением ФИО1 от 2 июля 2020 г., согласно которому она выезжала с прилегающей территории <...> справа от выезда стояла автомашина «Фиат Дукато», в связи с этим не заметила автомашину «Мицубиси Лансер», которая двигалось по встречной полосе, избежать столкновения не удалось в связи с незначительным расстоянием между транспортными средствами; письменным объяснением П. от 2 июля 2020 г., согласно которому она, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер», двигалась по ул. Спасокукоцкого со стороны ул. Симановского в сторону ул. Козуева, со скоростью 40 км/ч ближе к середине проезжей части, так как крайняя правая была занята стоящими автомобилями. Приближаясь к д. 41 неожиданно для себя увидела автомашину «Ниссан Кашкай», которая выезжала на проезжую часть с придворовой территории не заметив её; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО1, зафиксировавшей дорожно-транспортное происшествие, согласно которой автомашина под управлением ФИО1 выезжает из двора <...> на проезжую часть ул. Спасокукоцкого, при этом справа от выезда с прилегающей территории стоит автомашина «Фиат Дукато», которая ограничивает видимость дороги ул. Спасокукоцкого. С обеих сторон проезжей части ул. Спасокукоцкого припаркованы автомашины. Столкновение с автомашиной «Мицубиси Лансер» происходит до того, как автомашина «Ниссан Кашкай» выехала на проезжую часть с прилегающей территории. Разметка на проезжей части отсутствует.

При таких обстоятельствах доказано, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории на ул. Спасокукоцкого не уступила дорогу автомашине «Мицубиси Лансер», двигавшейся по ул. Спасокукоцкого, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, инспектором ФИО2 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, они основаны на неправильном понимании ПДД РФ.

Так, согласно имеющейся в материалах дела фототаблице вдоль правого края проезжей части ул. Спасокукоцкого по ходу движения автомашины «Мицубиси» припаркованы автомашины, движение автомашины «Мицубиси» посередине проезжей части обусловлено объездом указанных автомашин, при этом каких-либо норм, устанавливающих запрет данного маневра, водителем автомашины «Мицубиси» не нарушено.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется. Нарушений её процессуальных прав при рассмотрении дела инспектором допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение. Наказание в виде предупреждения назначено ей быть не могло в силу закона, поскольку административным правонарушением причинен имущественный ущерб.

Оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления, а также решения командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 по жалобе на постановление от 19 января 2020 г., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 2 июля 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение командира ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 19 января 2021 г. по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин