Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе, освобождении имущества от ареста, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, стоимостью 1 411 393 рублей, который был приобретен в период брака. В 2015 году в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по алиментам в сумме 114 755,34 рублей. В счет обеспечения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест автомобиля, ? доля в котором принадлежит ей как супруге должника. Просит суд произвести раздел общего имущества – автомобиля «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, между ней и ФИО2, признать за каждым право собственности на ? долю в автомобиле. Кроме того, ссылаясь на то, что арест может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику, истец просила суд освободить принадлежащую ей ? долю в спорном имуществе от ареста.

ФИО4, ответчики – ФИО2, ФИО3, третье лицо – судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5, третье лицо-представитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали. Считают, что наложение запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля обусловлено необходимостью исполнения требований исполнительных документов, учитывая суммы задолженности по исполнительному производству, а также тот факт, что в настоящее время к сумме задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов прибавилась сумма неустойки в размере 835 869,08 рублей и сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей, взысканные с ответчика ФИО2 решением суда. Полагают, что принадлежность ФИО1 ? доли автомобиля допустимыми доказательствами не подтверждена, поскольку ни ФИО2, ни ФИО1 с заявлениями об изменении регистрационных данных о собственниках автомобиля в органы ГИБДД не обращались.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 15 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о браке <...>) – л.д.19.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство - автомобиль «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (л.д.21,46).

Принадлежность транспортного средства к совместно нажитому имуществу, приобретенному в период брака за счет общих средств, как стороной ответчика ФИО2, так и стороной ответчика ФИО3 при разрешении спора не оспаривалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд признает спорное имущество - автомобиль совместно нажитым, подлежащим разделу в равных долях.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, совместно нажитое имущество - автомобиль «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, подлежит разделу в равных долях между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска (л.д.102).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 114 541,12 рублей (л.д.104).

Поскольку совместное имущество в виде транспортного средства – автомобиля «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, разделено между супругами ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым, должником перед ФИО3 истица не является, суд считает требование ФИО1 об отмене ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиля «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, между ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в автомобиле «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в автомобиле «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска.

Освободить ? долю в автомобиле «Lexus ES250», регистрационный знак «<...>», 2013 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО1, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г.

Судья В. Ю. Ортнер