Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-456/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000642-38

Дело № 2а-456/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 11 июня 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72413/19/59029-ИП. При этом, в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1078/40-2008 от 31.03.2008, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 14.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 72413/19/59029-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1078/40-2008 от 31.03.2008, выданного судебным участком № 40 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 4 024,36 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2020 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Указанные действия нарушают законные права и интересы административного истца, как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства. Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как все запросы в рамках исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП были направлены, поведена работа по выявлению имущества и денежных средств должника. Также пояснила, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП от 14.11.2020 было получено ООО «СААБ» 02.12.2020, в связи с чем административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что нарушений прав ООО «СААБ» не допущено, так как они вправе были повторно обратиться в ОСП с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению и воспользовались указанным правом, так как повторно обратились с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа. 02.06.2021 возбуждено новое исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ» по судебному приказу № 2-1078/40-2008 от 31.03.2008.

Представители административных ответчиков ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 31.03.2008 мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1078/40-2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2007 в размере 3 924,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб., всего 4 024,36 руб.

12.05.2011 определением мирового судьи произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1078/40-2008 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».

15.02.2016 определением мирового судьи произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1078/40-2008 с на ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

08.10.2019 ООО «СААБ» обратилось в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением принять к исполнению судебный приказ № 2-1078/40-2008 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

18.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 72413/19/59029-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по судебному приказу № 2-1078/40-2008.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО2 по исполнительному производству № 2-1078/40-2008 судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: - 19.10.2019 направлены запросы к операторам связи, запрос в Пенсионный Фонд, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ; - 19.10.2019, 02.11.2020 направлены запросы в банки; - 02.11.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается представленным суду реестром запросов и ответов. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не являются основанием для признания бездействия пристава незаконным. При этом, судом учитывается, что поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителей допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 14.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ».

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2020 направлено в ООО «СААБ» заказной корреспонденцией 24.11.2020 и получено ООО «СААБ» - 02.12.2020.

При этом, суд находит состоятельными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам закона суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности на обращение в суд с административными исковыми требованиями, с учетом того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата получения обжалуемого постановления), а исковое заявление направлено ООО «СААБ» 23.04.2021, административный иск поступил в суд – 12.05.2021.

На наличие каких-либо уважительных причин, по которым ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями спустя более 4 месяцев с момента получения им копии постановления об окончании исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП от 14.11.2020 административный истец не ссылается, доказательств, объективно препятствующих ему обратиться в суд в установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, ООО «СААБ» не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что административный истец повторно обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1078/40-2008 взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

02.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 44548/21/59029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 024, 36 руб. в пользу ООО «СААБ» по судебному приказу № 2-1078/40-2008. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, что свидетельствует права взыскателя восстановлены и не требуют судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72413/19/59029-ИП предусмотренных ст. 68 Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве»,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 72413/19/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1078/40-2008 от 31.03.2008,

привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья - Павлова Н.Н.