Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, проспект 9 мая, 57, между автомобилем марки «Рено № принадлежащим ему и автомобилем «№, под управлением ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец отправил в адрес ответчика письмо с описью вложения, документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма с приглашением на независимую экспертизу. Ответчик проигнорировал обращение истца и в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость самой оценки – <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ) до подачи данного искового заявления прошло 115 дней, в таком случае неустойка от суммы страхового убытка составляет<данные изъяты> дней = <данные изъяты>. С даты максимально выделенного срока на добровольное исполнение обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до подачи данного искового заявления прошло 115 дней, в таком случае финансовая санкция составляет: <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм, оплату услуг представителя за участие в первой инстанции <данные изъяты>, оплату услуг за подготовку и направление заявления в размере <данные изъяты>, изготовление 4 копий отчета <данные изъяты> рублей, оплату нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представители истца ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр транспортного средства путем направления телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства. Согласно справке о ДТП, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, что не исключало возможности участия автомобиля в дорожном движении. Транспортное средство представлено не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены документы в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункту 3 статьи 12 приведенного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный этой нормой срок.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, проспект 9 мая, 57, между автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3

ФИО3 была признана виновной в данном ДТП в соответствии с постановлением должностного лица ГИБДД ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ направив документы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком данный пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В материалы дела не представлено доказательств того, что в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия потерпевший направил ответчику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как того требует пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцу ФИО1 была направлена телеграмма с извещением о дате осмотра поврежденного имущества (ТС), на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут или ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес>.

Вопреки требованиям статьи 12 Закона автомобиль не был представлен на осмотр страховщику, сведения о невозможности участия автомобиля в дорожном движении, содержащиеся в заявлении, не были подтверждены допустимыми доказательствами.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что повреждения заднего бампера объективно не могли препятствовать участию автомобиля истца в дорожном движении.

В данном случае, действия страховщика согласуются с абзацем 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, указывающим, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первыми и вторыми настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Данные документы, в соответствии с указанной правовой нормой, ответчиком обоснованно были возвращены истцу без рассмотрения.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вручения заявления о страховом возмещении, истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, направил страховщику телеграмму, в которой известил его о том, что сам организовывает осмотр транспортного средства, также в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически осмотр автомобиля независимым оценщиком был организован стороной истца и произведен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ответчика (л.д. 24).

Как видно, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра, при этом имел фактическую возможность для этого, поскольку организовал осмотр в том же населенном пункте, что и предлагал страховщик.

Кроме того, из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не собирался исполнять обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщику.

Еще до вручения страховой компании заявления о выплате страхового возмещения, истец уже самостоятельно подготовил осмотр поврежденного транспортного средства, лишив, тем самым, ответчика исполнить возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что истец уклонился от того, чтобы страховщик осмотрел поврежденный автомобиль с целью установления объема и характера повреждений транспортного средства.

Также истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости, связанной с указанным ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований судом было отказано.

Поскольку истец ФИО2 не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в силу того, что истец не доказал действительный объем заявленных повреждений.

Как предусмотрено абз. 5 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первыми и вторыми настоящего пункта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушений прав истца ФИО2 допущено не было, а действия истца, выразившиеся в непредставлении автомобиля страховщику на осмотр, свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.