Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-760/2024

№ 2-760/2024

61RS0043-01-2024-000853-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 20 ноября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, прокурор Милютинского района Ростовской области, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, которым просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчика из дома 14/11, расположенного по адресу: Ростовская область Милютинский район ст. Милютинская переулок Западный.

Исковые требования мотивированы тем, что с 09.11.2018 право ответчика на пользование и проживание в спорном жилом помещении прекращено, так как ответчик не прописан в данном помещении, ведет асоциальный образ жизни, чем препятствует истцу в использовании жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Истец предоставил ответчику время для выселения, однако ответчик не выселился в установленный срок. В связи с чем, истец просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец не присутствовал, предоставил суду заявление, которым исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца. Указал, что спорный дом - это семейное жилье, в котором раньше проживал его умерший отец. Поскольку отец при жизни приобрел этот дом в порядке приватизации, то он представлялся ему и членам его семьи, а потому убежден, что может претендовать на долю в праве собственности на данный объект недвижимости. Добавил, что находится в трудной ситуации, не имеет работы, проживает в спорном доме с престарелой матерью и ухаживает за ней.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск, которыми просила в иске отказать, мотивируя это тем, что проживает в доме с сыном, который за ней ухаживает, дом передан в собственность ее семьи в порядке приватизации, включая всех членов ее семьи, которым является ответчик.

Третье лицо ФИО3 в заседание не прибыла. Извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержав доводы иска.

Помощник прокурора Безденежный В.П. в судебном заседании заключением полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы истцом.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: пер. Западный, <адрес>

Собственником 1/6 доли указанного дома является третье лицо - ФИО3

Ответчик ФИО2 проживает в данном домовладении, права собственности на спорное имущество не имеет, не прописан в нем.

В связи с чем, ответчик, проживая в доме истца при отсутствии правовых оснований, препятствует в использовании жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец предоставил ответчику время для выселения, однако ответчик не выселился в установленный срок.

Согласно представленной нотариусом ФИО5 копии наследственного дела за умершим ФИО6, наследниками являются ФИО1, на основании завещания.

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО4 отказалась от своей доли, ФИО3 приняла.

ФИО2 в установленный срок за принятием наследства к нотариусу не обращался. В наследство не вступал.

На основании выписок ЕГРН предоставленных по запросу суда собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО1.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии семейных отношений между сторонами, статус ответчика, а также наличие соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым домом.

Обстоятельства дела не позволяют признать, что между сторонами, как членами семьи сохранилось взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства и бюджета, напротив свидетельствуют об обратном.

Суд, признавая приоритет прав собственника жилого помещения, исходит из установленных фактических обстоятельств конкретного спора, с учетом особенностей конкретной жизненной ситуаций при которой ответчик проживал в спорном жилом помещении.

Утратив семейные отношения в связи со смертью с бывшим собственником (умершим отцом) жилого помещения, ответчик, утратил и право пользования спорным жилым помещением, так как после смерти отца право собственности на дом перешло на основании завещания истцу.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является дополнительным самостоятельным основанием к прекращению у ответчика права пользования им.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО4 о наличии права либо возможности претендовать на него ответчиком, в связи с передачей жилого дома в порядке приватизации умершему ФИО6 отвергается судом, как недоказанный.

Так, из представленных копий наследственного дела умершего ФИО6 №183/2017, открытого 11.11.2017 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области ФИО10 и кадастрового дела, представленного по запросу суда по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что спорное жилище умерший ФИО6 при жизни приобрел в свою собственность, после чего на основании его волеизъявления, зафиксированного в завещании от 06.07.2017, зарегистрированного в реестре №2-1480 он завещал его истцу ФИО1 В связи с чем, в судебном заседании установлено, что собственниками спорного дома является истец и третье лицо ФИО3, каждый из которых в силу своего статуса, просили выселить ответчика из принадлежащего им жилого помещения ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих факт законного владения указанным жилищем ответчиком, не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию истца он подлежит выселению.

Данных о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, прокурор Милютинского района Ростовской области, о выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2024.

Судья