Решение № 2-60/2020 2-60/2020(2-9216/2019;)~М-7457/2019 2-9216/2019 М-7457/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

УИД 16RS0042-03-2019-007445-15

дело № 2-60/2020(2-9216/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк»(далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что 20.05.2011 ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключило кредитный договор с ФИО1, ФИО2(заемщики) <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700000 рублей, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан(Татарстан), <...>(30/13), кадастровый номер объекта 16:52;070201:128:6/88, состоящей из 3(трех) комнат, общей площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м, расположенной на 8 этаже 9-этажного железобетонного панельного дома 1972 года постройки(далее квартира), стоимостью 1685000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 11,5 % годовых. В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору(права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с договором купли-продажи закладных №02/БИБ/КЕБ от 25.07.2012 ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало права по закладной ЗАО «Кредит Европа Банк» БАНК». 27.12.2012 передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1». В соответствии с договором купли-продажи закладных №17 от 28.10.2015 ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» передало право по закладной АО «Кредит Европа Банк». Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. С 24.04.2017 ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и платы за его использования не производят надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №40817810546800011352, открытому в АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора(при ипотеке в силу закона) №КИ-1187/43/08 от 29.04.2008 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №5031-1679 от 20.05.2011 по состоянию на 11.09.2018 в размере 188739 рублей 97 копеек, а именно, текущую часть основного долга 129353 рублей 60 копеек, просроченную часть основного долга 52870 рублей 18 копеек, начисленные проценты 6516 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан(Татарстан), <...>, кадастровый номер объекта 16:52;070201:128:6/88, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от рыночной цены квартиры, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошли размере 10975 рублей.

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.05.2011 между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №5031-1679, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700000 рублей, сроком на 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан(Татарстан), <...>(30/13), кадастровый номер объекта 16:52;070201:128:6/88, стоимостью 1685000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи закладной №02/БИБ/КЕБ от 25.07.2012 ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало права по закладной ЗАО «Кредит Европа Банк» БАНК».

27.12.2012 переданы права по закладной ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1».

В соответствии с договором купли-продажи закладных №17 от 28.10.2015 ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» передало право по закладной АО «Кредит Европа Банк».

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ответчики обязались вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

Ответчики принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют.

С 24.04.2017 ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и платы за его использования не производят надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №40817810546800011352, открытому в АО «Кредит Европа Банк».

По состоянию на 11.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 188739 рублей, из которых основной долг 129353 рубля 60 копеек, просроченная часть основного долга 52870 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 6516 рублей 19 копеек.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредита, своевременных ежемесячных платежей, ответчики не представили.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчиков возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанных в исковом заявлении размерах.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика и поручителей по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиками суду не представлено.

Стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, при этом не оспорено нарушение обязательств по кредитному договору. Порядок и условия внесения платежей по кредитному договору, а также ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи в заключенном кредитном договоре.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом обоснованными.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору(пункт 4.4.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество–квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>(30/13), кадастровый номер объекта 16:52;070201:128:6/88.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной цены квартиры, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дом экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта №82/10-19 от 02.12.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2750000 рублей.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО "Дом экспертизы и оценки», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, сторонами не оспорена.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2200000 рублей, что составляет 80% от указанной в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, то подлежат взысканию расходы по судебным экспертизам с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке пользу ООО "Дом экспертизы и оценки» в размере 14300 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10975 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18852 от 14.09.2018. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №5031-1679 от 20 мая 2011 года по основному долгу в размере 129353(Сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 60 копеек, просроченную часть основного долга в размере 52870(Пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 18 копеек, начисленные проценты в размере 6516(Шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошли размере 10975(Десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание путем продажи публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан(Татарстан), <...>, кадастровый номер объекта 16:52;070201:128:6/88, установив начальную продажную стоимость в размере 2200000(Два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.