Решение № 2-2059/2020 2-2059/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2059/2020

Дело №2-2059/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Завалко С.П., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска истицей указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 7/9 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 2/9 доли является сестра истицы – ФИО2 Между ними определен порядок пользования указанным жилым домом. В период проживания в указанном жилом доме истицей произведена его реконструкция, в связи с чем, увеличилась его площадь. Реконструкция была выполнена без получения предварительного согласования администрации МО г. Новороссийск. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без ее участия, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого дома с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2011 г. в общей долевой собственности истицы находится 7/9 доли земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что собственником 2/9 доли указанного дома является ФИО2

Согласно нотариально удостоверенному договору от 27.01.1995 г. между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с их долями определен порядок пользования указанным жилым домом.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 21.03.1995 г. № 568 определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).

Судом установлено, что истицей без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления, произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, его общая площадь увеличилась с 84,7 кв.м. до 86,9 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 31.07.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 07.09.2020 г. № 55С, жилой дом с возведенной пристройкой литер а4, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным, экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом с возведенной пристройкой литер а4 расположен в границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; на указанном земельном участке имеется централизованное энергоснабжение от существующих сетей, индивидуальное водоснабжение и водоотведение в септик, которые соответствуют предъявляемым требованиям. Данный жилой дом с возведенной пристройкой литер а4 в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии по состоянию на 16.07.2020 г. не соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, т.к. не соответствует минимальный отступ по фронтальной меже.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Из выводов заключения эксперта следует, что не соответствие минимального отступа по фронтальной меже, является следствием сложившейся застройки, в связи с чем, не представляется возможным соблюсти фронтальный отступ.

Рассматривая требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд учитывает, что с целью улучшения жилищных условий, организации вспомогательной комнаты, санузла, истицей произведена реконструкция части жилого дома, находящегося в ее пользовании, а именно возведена пристройка литер а4 – комната № 11 (вспомогательная) площадь 7,4 кв.м. и комната № 12 (санузел) площадью 2,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома увеличилась с 84,7 кв.м. до 86,9 кв.м., т.е. на 2,2 кв.м.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно данным технического паспорта жилой дом, подвергшийся вышеуказанной реконструкции, построен в 1956 году, заключением экспертизы подтверждено подключение вышеуказанного жилого дома к инженерным сетям водоснабжения, электрическим сетям, а также его соответствие градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным, экологическим нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом, находящий по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2020 г.

Судья С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020 г.

23RS0042-01-2020-003601-42