Решение № 2-1-280/2020 2-1-280/2020~М-1-324/2020 М-1-324/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1-280/2020

Дело № 2-1-280/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 175 445,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен согласно возражением ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 175445,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 140598,79 руб., задолженность по процентам 28016,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6 830 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 708,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39, 90% годовых на условиях, предусмотренных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Условиях предоставления потребительского кредита.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком, перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

На протяжении действия договора займа ФИО1 неоднократно допускала пропуски ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступки прав (требований) № У 77-17/1364, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в котором ООО «Филберт» сообщил реквизиты для исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в общей сумме 175445,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 140598,79 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) составляет 175445,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 140598,79 руб., задолженность по процентам 28016,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6830 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной платеж заемщик должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в эту дату, ни в последующий период она платежей в счет погашения кредита не совершала.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь период, как необоснованные. При этом суд исходит из того, что платежи по возврату кредита предусмотрены периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу, а не с момента нарушения ответчиком срока неоплаченного вовремя первого платежа. Поскольку возможность в случае нарушения срока внесения платежей, требовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме является правом кредитора, а не его обязанностью, момент первого нарушения срока платежа не может являться началом срока течения исковой давности по всему кредиту.

Как установлено судом, иск истцом подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 08 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло менее шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, подлежит продлению на указанный срок.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу следует исчислять за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы задолженности суд исходит из графика платежей (начального), согласованного сторонами, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 445 рублей 37 копеек, из них: основной долг – 140598 рублей 79 копеек, проценты – 28016 рубля 58 копеек, комиссии и страховка 6830 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 175445 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 4 708 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 175 445 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое принято в окончательной форме 26 ноября 2020 года.

Председательствующий М.Н. Гридина