Решение № 2-557/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-435/2024(2-2778/2023;)~М-2479/2023

Дело № 2-557/2025

УИД 69RS0039-01-2023-004039-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества в Тверской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2174,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 07 декабря 2004 года между ТУ Росимущества в Тверской области и ООО «Сонет-Тверь» был заключен договор №10 аренды указанного земельного участка. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01 октября 2053 года (п.2.1договора). 07 октября 2013 года между ТУ Росимущества в Тверской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07 декабря 2004 года №10, согласно которому ФИО2 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером № Пунктом 4.6 договора установлен порядок внесения арендной платы. Письмами №1795-05 от 08 апреля 2014года, №741-05 от 11 февраля 2015 года, №430-05 от 10 февраля 2016года, №655-05 от 15 февраля 2017 года, №917-02 от 02 марта 2018года, №710-02 от 20 февраля 2019 года, №69-КА-02/1051 от 02 марта 2020 года, №69-КА-02/1470 от 17 марта 2021 года, №69-КН-02/3050-з от 28 января 2022года, №69-КН-02/1116 от 22 февраля 2023 года арендатору были направлены расчеты арендной платы на 2014-2023 годы. Арендная плата рассчитана пропорционально площади помещения ответчика, расположенного на земельном участке, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости земельного участка и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582. Задолженность арендатора по арендным платежам за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2023 года составляет 128 451 рубль 88 копеек. В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку платежей за период с 16 апреля 2014 года по 10августа 2023 года составляет 179 902 рубля 90 копеек. Претензия об оплате задолженности направлена в адрес ответчика 10 августа 2023 года, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженность по арендной плате по договору аренды №10 от 07 декабря 2004 года за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 128451 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16 апреля 2014 года по 10 августа 2023 года в размере 179902рублей 90 копеек.

Истец ТУ Росимущества в Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, сначала на оплату арендных платежей повлияли конфликтные отношения собственников помещений с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области, а также представителями ООО «Сонет-Тверь». Многие собственники помещений в здании отказались подписывать дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 07 декабря 2004 года № 10, а многие подписавшие, в том числе и ответчик, подали коллективное исковое заявление в суд о расторжении дополнительных соглашений к договору. Для ведения дела в суде привлекли юристов, которые обещали расторгнуть соглашения, но в итоге обманули. Далее ответчик не получала никаких извещений об арендной плате в связи с тем, что они до нее не доходили. После того, как ответчик узнала об имеющейся задолженности, она запросила у истца расчеты арендной платы и оплатила задолженность за период с 01января 2021 года по 31 декабря 2024 года в сумме 58669 рублей 30копеек, в результате образовалась переплата в сумме 336 рублей 16копеек. Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав с 16 апреля 2014 года, т.е. более 9 лет назад, но не предпринимал попыток к взысканию арендных платежей до декабря 2023 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В этой связи ответчик оплатила задолженность по арендной плате только в пределах срока исковой давности. Ответчик не согласна с начисленными пени, так как они значительно превышают сумму задолженности и начислены на задолженность за период, превышающий срок исковой давности. Ответчик полагает, что подлежащие уплате истцу пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени с 16 апреля 2014 года по 01 января 2021 года, а также о снижении пени до минимального размера.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в федеральной собственности находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2174,7 кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата регистрации права 27 июля 2011 года).

07 декабря 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области и ООО «Сонет-Тверь» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №10 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2174,7 кв.м на срок до 01 октября 2053 года.

07 октября 2013 года между ТУ Росимущества в Тверской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор-21) было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2174,7 кв.м для использования в целях под нежилое здание, пропорционально доли занимаемой площади в здании, расположенном на данном земельном участке.

На земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности арендатору: нежилое помещение LIV назначение нежилое, общая площадь 53,7 кв.м, кадастровый № (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Срок действия договора до 01 октября 2053 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В договоре определены размер и порядок внесения арендной платы (раздел 4).

Общий размер арендной платы за участок на момент заключения дополнительного соглашения к договору в 2013 году составляет 1779607рублей 50 копеек в год и определен на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения размер арендной платы для арендатора определяется пропорционально от общего размера арендной платы за весь земельный участок в соотношении общей площади помещения, находящегося в собственности арендатора к площади всего здания и пропорционально к площади земельного участка по формуле, определенной арендодателем в расчете арендной платы, с указанием способа определения размера арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату частями: по 15 апреля - 1/4годовой суммы, по 15 июля - 1/4 годовой суммы, по 15 октября - 1/2годовой суммы (пункт 4.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 7.1).

ТУ Росимущества в Тверской области в адрес ФИО2 ежегодно направлялись извещения с приложением расчета арендной платы на 2014-2023 годы, что подтверждается представленными копиями извещений и почтовых документов (конвертов, реестров, уведомлений).

Из материалов дела усматривается то, что арендатором ФИО2 нарушались условия договора о внесении арендной платы за пользование спорным земельным участком, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки за период с 16 апреля 2014 года по 10августа 2023 года в сумме 179 902 рублей 90 копеек.

В связи с нарушением условий договора 10 августа 2023 года в адрес ответчика арендодателем направлена претензия о задолженности по договору аренды за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2023 года с требованием о ее погашении и предупреждением, в случае неисполнения претензии инициировании судебного разбирательства.

Названная претензия ответчиком не исполнена, образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору аренды составляет 128451 рубля 88 копеек - основной долг за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2023 года, 179902 рублей 90копеек - пени за период с 16 апреля 2014 года по 10 августа 2023 года.

Расчет задолженности является арифметически верным, произведен с учетом изменения арендной платы, соответствует условиям договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как указывалось выше, пунктом 4.6. дополнительного соглашения от 07 октября 2013 года к договору аренды земельного участка, предусмотрено внесение арендной платы частями: по 15 апреля - 1/4 годовой суммы, по 15 июля - 1/4 годовой суммы, по 15 октября - 1/2 годовой суммы.

В установленный срок, 15 апреля 2014 года арендная плата ФИО2 внесена не была, следовательно, о нарушении своих прав ТУ Росимущество в Тверской области узнало 16 апреля 2014 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 21 декабря 2023 года, следовательно, срок давности по платежам, сроком оплаты до 21 декабря 2020 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2023 года, размер которой составляет 35249 рублей 57копеек (13617 рублей 23 копейки (арендная плата за 2021 год) +14161рубль 92копейки (арендная плата за 2022 год) +7470 рублей 42копейки (арендная плата за первое полугодие 2023 года).

Истцом представлен расчет пени по договору, проверяя который суд находит арифметически верным, соответствующим пункту 7.6 дополнительного соглашения.

Исходя из суммы задолженности по арендной плате, размера пени, предусмотренного договором, применения исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени по договору аренды, начисленные на указанную выше задолженность, в сумме 15691 рубль 11копеек, исходя из расчета:

- на задолженность за 1 квартал 2021 года за период с 16 апреля 2021года по 10 августа 2023 года в сумме 2883 рубля 45 копеек,

- на задолженность за 2 квартал 2021 года за период с 16 июля 2021года по 10 августа 2023 года в сумме 2573 рубля 66 копеек,

- на задолженность за 3-4 квартал 2021 года за период с 16 октября 2021 года по 10 августа 2023 года в сумме 4520 рублей 91 копейка,

- на задолженность за 1 квартал 2022 года за период с 16 апреля 2022года по 10 августа 2023 года в сумме 1706 рублей 51 копейка,

- на задолженность за 2 квартал 2022 года за период с 16 июля 2022года по 10 августа 2023 года в сумме 1384 рубля 33 копейки,

- на задолженность за 3-4 квартал 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 10 августа 2023 года в сумме 2103 рубля 05 копеек,

- на задолженность за 1 квартал 2023 года за период с 18 апреля 2023года по 10 августа 2023 года в сумме 429 рублей 55 копеек,

- на задолженность за 2 квартал 2023 года за период с 18 июля 2023года по 10 августа 2023 года в сумме 89 рублей 65 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени в остальной части не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Как следует из представленных ответчиком платежными документов, ФИО2 после обращения истца в суд с настоящим иском произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по договору: 04 декабря 2024 года на сумму 13617 рублей 23копейки (арендная плата за 2021 год); 04 декабря 2024 года на сумму 14161 рубль 92 копейки (арендная плата за 2022 год).

Также ФИО2 была произведена оплата в сумме 15276рублей 99 копеек по выставленной в ее адрес ТУ Росимущества в Тверской области претензии от 05 августа 2024 года за период аренды с 01июля 2023 года по 30 июня 2024 года.

04 декабря 2024 года ФИО2 была произведена оплата на сумму 15613 рублей 16 копеек (арендная плата за 2024 год).

Судом установлен факт двойной оплаты ФИО2 задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2024 года, в связи с чем образовавшуюся переплату в сумме 7806 рублей 58 копеек в составе платежа от 04 декабря 2024 года суд полагает возможным зачесть в счет уплаты задолженности за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 7470 рублей 42 копейки (3735 рублей 21 копейка ? 2).

Оснований для зачета переплаты в иную задолженность суд не усматривает, поскольку платежи были осуществлены после подачи заявления об отмене заочного решения и сформулированной ответчиком позиции по пропуску истцом срока исковой давности.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена задолженность по арендной плате по договору аренды №10 от 07 декабря 2004 года за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2023 года, требования истца в указанной части исполнены, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

336 рублей 16 копеек (7806,58-7470,42) суд полагает возможным зачесть в оплату пени за спорный период, соглашаясь с расчетом, представленным ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении пени до минимального размера на основании ст. 333, 404 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Приводимые ответчиком доводы об обращении к юристам за расторжением дополнительных соглашений, отсутствием корреспонденции в почтовом ящике судом в качестве основания для снижения пени не принимаются. Ответчику было известно о наличии у нее обязательств, ей было известно об условиях договора, предусматривающих начисление пени.

Размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанный истцом, соответствует условиям договора и соразмерен последствиям нарушенного обязательства и периоду возникновения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени, являясь стороной договора аренды, не исполняла свои обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, при этом периодически получала от арендатора письма с расчетом арендной платы, соответственно ей было известно о наличии задолженности, суд не усматривает оснований для снижения пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика у суда при указанных обстоятельствах также не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16 апреля 2021 года по 10 августа 2023 года в размере 15354 рубля 95 копеек (15691,11-336,16).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям при цене иска 308354 рубля 78 копеек на дату обращения в суд составлял 6283 рубля 55 копеек.

С учетом применения срока исковой давности законными и обоснованными признаны требования на сумму 50940 рублей 68 копеек, что составляет 16,5% от заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1036 рублей 79копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16 апреля 2021 года по 10 августа 2023 года в размере 15354 (Пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в доход городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1036 рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова